Примечания

{1} Везде в не оговоренных случаях курсив в цитатах наш. — Н. К.

{2} В октябре 1917 г. Главное артиллерийское управление «своим попечением» направило в Новочеркасский артиллерийский склад 10 000 винтовок из Петрограда и 12 800 винтовок из Москвы. Как первая, так и вторая партия оружия по назначению не дошли. Поэтому генерал М. В. Алексеев предлагал вновь дать наряд, значительно его увеличив — до 30 000 винтовок, и то на первое время.

{3} Белое дело. Берлин: Изд-во «Медный всадник», 1926. Т. 1. С. 77–82.

В этих последних заключительных словах генерала нельзя не отметить некоторой доли сомнения в своих начинаниях; ясная перспектива, нарисованная им, дала под конец основательную трещину. Фантазия, пленившая его в кабинете, должна была уступить хотя и незначительное, но все же заключительное место для соображении практического характера.

Несколько позже, 9 февраля (27 января) 1918 г., генерал М. В. Алексеев в своем обращении во французскую миссию в г. Киеве вынужден был подтвердить свое заключение из цитированного выше письма от 8(21) ноября 1917 г. Он писал: «Идеи большевизма нашли приверженцев среди широкой массы казаков. Они не желают сражаться даже для защиты собственной территории, ради спасения своего достояния. Они глубоко убеждены, что большевизм направлен только против богатых классов — буржуазии и интеллигенции, а не против области, где сохранился порядок, где есть хлеб, уголь, железо, нефть» (Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам: Очерки по истории контрреволюции в 1918 г./ Под ред. Я. А. Яковлева. М.: Госиздат, 1927. С. 141).

{4} Владимирова В. Указ. соч. С. 234–237

{5} Авалов П. М. В борьбе с большевизмом. Глюкштадт; Гамбург: Изд-во И. И. Августина, 1925. С. 36, 37, 76.

{6} В Петрограде в различные периоды 1918 г. существовали еще и другие контрреволюционные группы и организации германофильского направления, не говоря уже об организациях антантовской ориентации. Однако чрезвычайная организационная пестрота, являвшаяся характерной чертой деятельности русской контрреволюции в целом в течение 1918 г., не дает возможности с абсолютной точностью определить степень организационной самостоятельности и цельности различных групп и организаций. Даже работники белого стана не всегда разбирались и разбираются в том организационном многообразии, которое имело место в 1918 г. внутри Советской республики.

{7} Игнатьев В. И. Некоторые факты и итоги 4 лет гражданской войны (1917–1921 гг.), часть 1 — «Октябрь 1917 г. — август 1919 г., Петроград, Вологда, Архангельск» (личные воспоминания). Пг.: Госиздат, 1922. С. 19.

{8} Командование австро-германских оккупационных войск, исходя из далеких перспектив, поставило перед собою цель создать на русской территории две русские армии, назначение которых должно было определяться германофильской ориентацией их офицерского кадра. Первая, так называемая «Южная», армия с разрешения атамана войска Донского, генерала П. Н. Краснова, должна была формироваться в Богучарском и Новохоперском уездах, Воронежской губернии. При полной поддержке германских военных властей в течение трех месяцев лета 1918 г. на территории Украины было открыто 25 вербовочных бюро, которые дали к августу

{9} Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 60, 61. Совещание это происходило, по-видимому, в августе 1918 г. Подлинные фамилии «гауптмана Э.» и «полковника Р.» у Авалова не приводятся.

{10} Смирнов К. К. Начало Сев.-зап. армии//Белое дело. Берлин: Изд-во «Медный всадник», 1927. Т. 1. С. 114, 123.

{11} Авилов П. В борьбе с большевизмом. С. 66.

{12} Лацис М. Я. (Судрабс) Два года борьбы на внутреннем фронте (популярный обзор двухгодичной деятельности чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности). М.: Госиздат, 1920. С. 30, 31.

{13} Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 70, 71.

{14} В книге М. Г. Баха. «Политико-экономические взаимоотношения между СССР и Прибалтикой за десять лет, 1917–1927 гг.», изд. Комм, академии, М., 1928 г. встречается (стр. 22) ошибочное указание на то, что все обещанное германским командованием вооружение было полностью выдано русским белогвардейцам. На самом деле за все время совместной работы германское командование предоставило в распоряжение Северного корпуса немного более 3 миллионов марок, 8 тысяч винтовок, из которых 3/4 негодных, 6 легких и 24 тяжелых орудия, совершенно не пригодных для боевого использования (см.: Родзянко А. П. Воспоминания о Северо-западной армии. Берлин: об-во «Аресса», 1921. Приложение 5).

{15} Авалов П. Указ. соч. С. 72.

{16} Авалов П. Указ. соч. С. 73.

{17} Смирнов К. К. Начало Сев.-зап. армии//Белое дело. Берлин: Изд-во «Медный всадник», 1927. Т. 1.

{18} При штабе 12-й русской армии был партизанский отряд под командой Лунина; С. Булак-Балахович в этом отряде числился командиром эскадрона. После убийства немцами Лунина около местечка Пундер, в районе Риги, в командование партизанским отрядом вступил С. Булак-Балахович. После демобилизации старой армии С. Булак-Балахович с остатками своего отряда прибыл в г. Лугу и был причислен к 4-й Петроградской дивизии, начальником которой был Кеппен (штаб 3-й Петроградской дивизии в августе 1918 г. находился еще в г. Гатчина).

{19} П. Авалов в книге «В борьбе с большевизмом» на стр. 75 приводит рассказ ротмистра фон Розенберга, в котором последний говорит, что в середине октября 1918 г. в Псков от имени Булак-Балаховича прибыли поручики Видякин и Пермыкин, первый из которых имел целью информировать русских белогвардейцев о планах Булак-Балаховича.

{20} Маргулиес М. С. Год интервенции. Изд-во И. Гржебина. Кн. 2. 1923. С. 197.

{21} По-видимому, здесь речь идет о старшем Пермыкине — Борисе, который, по словам ротмистра фон Розенберга, прибыл вместе с поручиком Видякиным в середине октября 1918 г. в Псков. Штаб-ротмистр, а по рассказу фон Розенберга поручик Борис Пермыкин, очевидно, получил какое-то специальное задание и ездил на Талабские острова.

{22} Антипов Н. К.//Петроградская правда. 1919. № 11.

{23} Ленинградское архивное бюро, архив Красной армии (ЛАВ, АКА), ф. № 145, дело по описи № 24, л. 74.

В полку всего было 4 эскадрона, причем расположение последнего, 4-го эскадрона к 25 октября не отмечено; в сведениях на 12 октября говорится, что 1-й и 4-й эскадроны были расположены в районе ст. Торошино, а 3-й эскадрон в Ямбурге. В это время комиссаром полка числился Кузьмичев.

Командование 3-й Петроградской дивизии, в состав которой входил 3-й Петроградский кавалерийский полк, в октябре 1918 г. состояло из начальника дивизии — Н. Иванова, начальника штаба дивизии — Плющевского-Плющика и военных комиссаров Даумана и Петерсона.

{24} Я. Ф. Фабрициус и Травинский в статье «Две измены», помещенной в 1-м томе «Гражданская война, 1918–1921», изд. «Военный вестник», М., 1928 г. С. 253, пишут, что измена Пермыкина явилась результатом происшедшего в Елиазаровском монастыре убийства Пермыкиным одного коммуниста, прибывшего в эскадрон для ведения партийно-политической работы. Между прочим, не соответствующим действительности является утверждение вышеуказанных авторов в той же статье, на стр. 252, о том, что Пермыкин — командир 1-го эскадрона 3-го Петроградского кавалерийского полка (а не «1-го Лужского партизанского конного полка») — был родным братом генерала Пермыкина, якобы работавшего в то время совместно с немцами в Пскове. Совместно с Булак-Балаховичем служили два родных брата Пермыкина, оба бывшие офицеры, из коих старший Борис был в чине штаб-ротмистра, младший — подъесаула. Пермыкины находились в родственных связях с действительно работавшим в то время в Пскове, занимавшим пост командующего отдельным Псковским добровольческим корпусом, генералом А. Е. Вандамом. Старший Пермыкин состоял для поручений при Булак-Балаховиче, а младший — командовал 1-м эскадроном полка. Борис Пермыкин впоследствии был произведен в полковники, а в конце августа 1919 г. — в генерал-майоры.

{25} Первая годовщина Октябрьской революции, считая по старому стилю.

{26} «Спутник большевика» — орган Псковского губ. комитета ВКП(б), октябрь-ноябрь, №10–11 (62–63), Псков, 1926 г., статья В. Дроздова — «Балахович в Пскове».

Согласно местной сводки агентурных сведений на 4 ноября 1918 г., «отряд» Пермыкина при переходе к белым насчитывал 400 чел., 2 орудия и 8 пулеметов (Псковское архивное бюро (ПАБ), фонд губисполкома, № 68, по описи № 9, дело № 3, л. И).

{27} Центральный военно-политический архив при Военно-политической академии РККА им. Н. Г. Толмачева (ЦВПА при ВПАТ), дело № 79, лист 7, из доклада военного комиссара Лужского дивизионного района от 19 мая 1918 г. за №919.

{28} Гражданская война. Боевые действия на морях, речных и озерных системах. Т. 2, часть 2-я — Озерные и речные флотилии (север и северо-запад). Изд-во Исторического отдела оперативного управления штаба РККФ. Ленинград, 1926. С. 131–119. Эпизод с изменой Д. Д. Нелидова иначе описывается в статье Я. Ф. Фабрициуса и Травинского «Две измены», помещенной в книге «Гражданская война. 1918–1921 гг.», т. I — «Боевая жизнь Красной армии». М.: Военный вестник, 1927. С. 248, 249.

Фабрициус и Травинский пишут, что Д. Д. Нелидов увел с собою не 3, а 4 парохода, причем коммунисты из команды 4-го парохода, пытавшиеся сопротивляться и воспрепятствовать уходу остальных трех пароходов, были перебиты изменниками, а пароход уведен в Псков. Дальше они говорят, что вместе с Нелидовым изменил и комиссар флотилии Морозов. Дальше авторы утверждают, что после занятия Пскова Красной армией «два вооруженных парохода нелидовской эскадры были с боем захвачены нашим доблестным 49-м Гдовским полком на реке Великой, а с двумя другими пароходами изменники Нелидов и Морозов удрали в Юрьев и потопили их перед взятием города нашими частями» (стр. 249).

Эта статья по своим эгоцентрическим устремлениям вообще неприятно поражает читателя, поэтому мы предпочли ей тот источник, на который сделана ссылка и который составлялся исключительно на основании изучения и использования сохранившихся архивных материалов о Чудской озерной флотилии. Там определенно говорится, какие пароходы были уведены Нелидовым и какова была их дальнейшая судьба. Относительно измены комиссара Чудской флотилии Морозова, то и этот источник подтверждает факт его измены, но происшедшей только не в конце октября 1918 года, а в мае месяце 1919 г.

{29} Фабрициус и Травинский в статье «Две измены» утверждают, что на следующий день после измены Пермыкина, т.е. 27 октября 1918 г., в распоряжение Фабрициуса прибыл отряд под командой Травинского общей численностью до 700 штыков, 160 сабель, при 4 орудиях и нескольких пулеметах. Часть этого отряда в тот же день была отправлена для усиления охраны демаркационной полосы, другая оставлена на ст. Торошино в качестве «ударного кулака».

Если это утверждение соответствует действительности, то оно только еще больше заостряет вполне естественный и законный вопрос — почему же не было принято решительных мер для предотвращения измены при наличии «ударного кулака» на ст. Торошино и почему не были арестованы братья Балаховичи, прибывшие на ст. Торошино «через день» после сосредоточения там некоторой вооруженной силы, как следует это из изложения самих авторов. Ведь необходимость ареста Балаховичей давно была осознана как будто бы местными работниками и вопрос упирался только в недостаток сил.

{30} Антипов Н. К. //Петроградская правда. 1919. №11, 16 января.

{31} Фабрициус и Травинский в уже упоминавшейся выше их статье пишут, что для преследования Булак-Балаховича из состава частей Псковского боевого участка было брошено два эскадрона под командой Григорчука, которые настигли балаховцев в нейтральной зоне и вернули обратно до двух сотен, а третья сотня вскоре сама без лошадей вернулась из Пскова обратно на советскую сторону. Согласно архивным материалам, один эскадрон 3-го Петроградского кавалерийского полка под командой Аксакова силою в 160 чел. при 2 пулеметах в ночь с 5 на 6 ноября выступил из района ст. Струги Белые в направлении шоссе Порхов — Псков и 7 ноября утром, выйдя к деревне Дубоновичи, перешел затем демаркационную линию. Пойманные балаховцы ссылались на то, что Аксаков их спровоцировал и вел по распоряжению Булак-Балаховича на ст. Торошино (ПАБ, фонд губисполкома № 68, по описи № Ю, дело № 4, л. 92).

{32} Материалы Псковской истпарткомиссии, дело № 7, воспоминания М. П. Громова, и «Спутник большевика» — орган Псковского губ. комитета ВКП(б), октябрь — ноябрь, № 10–11 (62–63), Псков, 1926 г., статья В. Дроздова «Балахович в Пскове».

{33} Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 76. Данные Авалова о численности корпуса к концу 1918 г. сильно преувеличены; при сопоставлении данных из различных белогвардейских источников напрашивается общая цифра в 2000 человек с возможными незначительными отклонениями как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

{34} Смирнов К. К. Начало Северо-западной армии//Бе-лое дело. Берлин: Изд-во «Медный всадник», 1927. Т.1.

{35} Там же.

{36} Смирнов К. К. Указ. соч.

П. Авалов в книге «В борьбе с большевизмом», стр. 78, эту операцию на Талабские острова описывает иначе. В набеге, по его словам, участвовало около 15 человек под командой поручика Пермыкина, которые использовали для набега один пароход Чудской озерной флотилии. «Захват островов произошел без затруднений и был, собственно, произведен самими местными крестьянами, которые, вооружившись привезенным оружием, образовали сейчас же небольшой отряд под командой поручика Пермыкина и его помощников. Комиссары почти все были арестованы и повешены, после чего все население, могущее носить оружие, пожелало вступить в ряды Псковского добровольческого корпуса и у поручика Пермыкина образовалась весьма значительная добровольческая часть силою до одного батальона пехоты».

{37} Псковский музей революции.

{38} Деникин А. И. Очерки русской смуты. Берлин: Слово, 1925. Т. 4. С. 20, 21.

{39} На основании такой уверенности в политических взглядах генерала Келлера впоследствии, после его расстрела петлюровцами в Киеве, организатор русских военнопленных в Германии в лагере Зальцведель и белогвардейцев в Прибалтике, ставший к осени 1919 г. командующим русско-немецкой западной армией полковник П. М. Авалов в составе своей армии имел особый добровольческий корпус, носивший имя генерала Келлера.

Келлер с октября 1918 г. примыкал к крайним правым и работал вместе с В. М. Пуришкевичем, П. П. Скоропадским и др.

{40} Псковская газета. 1918. № 97.

{41} Смирнов К. К. Указ. соч.

{42} Моя газета. 1918. № 104.

{43} Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 83, 84.

{44} Смирнов К. К. Указ. соч. С. 139. В данных Смирнова фигурируют только штыки и сабли (за исключением указания о численности партизанского отряда полковника Бибикова, действовавшего в районе г. Острова), если же принять во внимание количество едоков вообще, то численность корпуса, по-видимому, несколько превышала 2000 человек.

{45} Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 86.

{46} Там же. С. 87.

{47} Так, например, к 20 октября 1918 г. Чудской район пограничной охраны получил агентурные сведения, что 16 октября в Псков приехал генерал А. М. Драгомиров, который приступил к формированию Белой гвардии; что добровольцам, зачисленным в действующие части, выплачивают ежемесячно по 280 руб. серебром, а зачисленным в гарнизонные части по 80 руб. серебром и что в течение нескольких дней, т.е. до 20 октября, навербовано около 4000 белых добровольцев (Центральный военно-политический архив при Военно-политической академии РККА им. Н. Г. Толмачева (ЦВПА при ВПАТ), связка № 1, дело №56/21, «Очередной ежемесячный отчет о состоянии Чудского района пограничной охраны от 20 октября 1918 г. за № 41 военного комиссара района»).

Данные штаба Латышской стрелковой дивизии утверждали, что к 15 ноября 1918 г. белых добровольцев насчитывалось до 5000 чел., а к 16 ноября Белая гвардия в Пскове состояла из полков численностью в 10 000 чел. (ЦВПА при ВПАТ, связка № 23, дело 4, Бюллетени информационного отделения Всероссийского бюро военных комиссаров, № 22 от 29 ноября 1918 г. и № 23 от 30 ноября 1918 г.).

По агентурным данным советских учреждений Псковского уезда, белогвардейский гарнизон Талабских островов имел от 1000 до 1500 чел. при 6 орудиях, из коих четыре 6-дюймовых орудия прибыли на острова в ночь на 22 октября 1918 г. По тем же данным следовало, что из Киева вскоре прибудет в Псков конно-егерский полк, к которому присоедилились 11 000 русских пленных (Архив Ленинградского областного истпарта (АЛОИ), связка № 18).

{48} АЛОИ, связка №14, дело №191, протокол общего собрания членов и кандитатов Гдовской организации РКП (б) от 24 ноября 1918 г.

{49} Там же, связка № 14, дело № 191, протокол общего собрания членов и кандидатов Гдовской организации РКП (б) от 24 ноября 1918 г.

{50} Там же, связка № 5, папка № 1.

{51} АЛОИ, связка №14, дело №191, протокол общего собрания членов и кандидатов Гдовской организации РКП(б) от 24 ноября 1918 г.

{52} Псковское архивное бюро (ПАБ), фонд губисполкома № 68, по описи № 9, дело № 3, л. 10. Донесение военного комиссара Больше-Загорской волости Псковскому уездному военному комиссару от 26 октября 1918 года.

{53} Северная коммуна. 1918. № 146.

{54} ПАБ, фонд губисполкома № 68, по описи № 9, дело № 3, л. 1, 12.

{55} Какурин Н. Как сражалась революция. М.; Л.: Госиздат, 1926. Т. 2. С. 101.

В отношении численности Нарвской группы 7-й армии данные автора вызывают сомнение, так как по ряду косвенных указаний действительная численность группы была меньшей.

Псковская группа той же армии уступала по численности Нарвской группе и имела, по-видимому, до 3000 чел. По данным Н. Какурина, эта группа — «сводная дивизия» — была, «приблизительно, такой же численности», как и Нарвская, т.е. имела до 6000 штыков.

{56} Северо-западного фронта тогда еще организационно не существовало.

{57} Какурин Н. Указ. соч. С. 39, 40.

{58} Красный флот. Книга 3–4, февраль 1928 г. Л.: Изд-во РККА, 1928. С. 32.

{59} ЦВПА при ВПАТ, связка № 23, дело № 5, бюллетень информационного отделения ВБВК № 25, от 4 декабря 1918 г.

Подобная деятельность германского солдатского совета не могла не сказаться на состоянии красноармейских частей, среди которых и без того велась широкая антисоветская агитация. Так, например, части 46-го и 47-го стрелковых полков отказались от наступления и, вооруженные пулеметами и одним тяжелым орудием, направились к Ямбургу в числе 500 человек. 200 из них удалось разоружить. Против остальных, представлявших собой довольно организованную массу, советским командованием было приказано принять самые решительные меры. Были раненые и убитые. Другая часть числом до 200 чел. пыталась переправиться через р. Лугу. Обстановка была настолько серьезной, что комиссары и красноармейцы-коммунисты оказались бессильными быстро восстановить порядок. Все эти печальные события явились следствием «крайне небрежного отношения округа и бывшего Северного участка к политическому воспитанию масс». Только после этого печального эпизода Реввоенсовет Северного фронта предложил 7-й армии немедленно образовать политотделы и Революционно-военный трибунал (ЦВПА при ВПАТ, связка № 23, дело № 4, бюллетень информационного отделения при ВБВК за № 20 от 27 ноября 1918 г.).

{60} Статья Н. Хенриксона (командовавшего в то время 7-й армией//Красный флот. Книга 3–4, февраль 1928 г. Л.: Изд-во РККА, 1928.

{61} Статья Фабрициуса и Травинского. Исторические заметки о гражданской войне в Прибалтике//Война и революция. М.; Л.: Госиздат, 1928. Кн. 12. С. 89.

{62} Авилов П. В борьбе с большевизмом. С. 84.

{63} ПАБ, фонд губисполкома, № 68, по описи № 10, дело №4.

{64} К сожалению, никаких документов об этом восстании коммунистов в Пскове не осталось. Сведения о нем имеются только в книге П. Авилова «В борьбе с большевизмом». С. 89.

{65} Эту дату приводит в своей статье, на которую делались ссылки выше, и К. Янэль.

Фабрициус и Травинский в своем ответе на статью К. Янэль (Война и революция. Кн. 12, Госизд. 1928. С. 90) утверждают, что Псков советскими войсками был занят только 29 ноября 1918 г. Однако в другой своей статье — «Две измены», опубликованной в т. I сб. «Гражданская война», изд. «военный вестник». 1928 г., на стр. 249 те же авторы пишут, что Псков был взят 28 ноября. Наконец, судя по первоисточникам, Псков был занят Южной группой 7-й армии 25 ноября в 17 час. 30 минут (ЦВПА при ВПАТ, связка № 23, дело №5, бюллетень информационного отделения ВБВК № 24 от 2 декабря 1918 г.). Тут, по-видимому, произошла опечатка, или при передаче в свое время телеграммы, или при переписке этих сведений на машинке, и следует читать не «23», а «26», когда действительно к 17 час. 30 минут некоторые части Красной армии ворвались в город, но целиком его не заняли. Эту дату вступления красноармейских частей в Псков подтверждает еще следующая телеграмма, посланная из Пскова военным комиссаром 7-й армии: «Псков весь наш. Образовал Революционный комитет во главе с Шаховым.

{66} ЦВПА при ВПАТ, связка № 23, дело № 4, бюллетень информационного отделения ВБВК, № 22 от 29 ноября 1918 г.

Части великолепны. Надеюсь на господство во всем крае. Выезжаю в Петроград с докладом 26 ноября. Военный комиссар 7-й армии Нацаренус» (ЦВПА при ВПАТ, связка № 42, дело № 35, л. 57). Стиль телеграммы обусловливался, естественно, тем подъемом красноармейских частей, с которым они перешли в наступление.

{67} ЛАБ, АКА, фонд №28, связка №21, дело №85, л. 130–137.

{68} Последний удачно для себя вышел из тяжелого положения при обороне Пскова, когда во время его поездки из мест. Кресты в Псков по пути был убит шофер машины и тяжело ранен сопровождавший командующего корпусом один подполковник инженерных войск. Оставшийся в живых, из бывших на машине, один полковник фон Неф с большим трудом присоединился к отступавшим частям корпуса.

{69} Авилов П. Указ. соч. С. 93.

{70} Война и революция. Госиздат. 1928. Кн. 12. С. 88, 89.

{71} Архив гражданской войны. Берлин. Т. I. С. 145; Авилов П. Указ. соч. С. 508.

{72} Авилов П. Там же. С. 108. Взятое в прямые скобки, как здесь, так и на протяжении всей книги, принадлежит нам.

{73} Авилов П. В борьбе с большевизмом. С. 109, 110.

{74} Там же. С. 100.

{75} Н. Какурин во 2-м томе своего труда «Как сражалась революция», на стр. 102, переход Псковского корпуса на эстонскую территорию обусловливает исключительно стратегическими соображениями, вследствие того что «красные части оказались ближе на прямых путях к Риге, чем отходившие части белой Северной армии». То же пишет и К. Янэль в статье «От Пскова до Виндавы и обратно (1918–1919 г.)», помещенной в журнале «Война и революция», книга 2-я, февраль 1928 г., стр. 78. В связи с этим необходимо еще раз оговорить, что Псковский добровольческий корпус Северной армии за время с 26 ноября по 20-е числа декабря 1918 г. имел полную возможность отступать не только на территорию Эстонии, но и на территорию Латвии. Причины выжидательного поведения руководителей корпуса кроются отнюдь не в том, что путь отступления на Ригу, Митаву и Либаву был отрезан, а в их политической игре, закончившейся 6 декабря формальным соглашением с эстонским правительством о переходе корпуса на службу к Эстонии.

Надежда на получение помощи от Антанты заставила большую часть корпуса переменить свою германофильскую ориентацию и принять вытекающие отсюда практические шаги, которые только после 20 декабря 1918 г. явились к тому же и единственно возможными вследствие успешного продвижения советских войск на Ригу и занятия ими Зегевольда и Хинценберга.

{76} Какурин Н. Как сражалась революция. М.; Л.: Госиз дат, 1988. Т. 2. С. 105, 108.

В старой армии А. П. Родзянко был в чине полковника; во время германской оккупации жил в своем большом имении в районе Риги. Узнав о том, что в Пскове формируется Северная армия, полковник Родзянко прибыл к командующему Псковским добровольческим корпусом генералу А. Е. Вандаму с целью непосредственно ознакомиться с ходом формирования и требовал производства его в генерал-майоры и назначения на видную должность. Договориться Родзянко с Вандамом не удалось, и он уехал из Пскова. Когда же в командование корпусом вступил полковник Г. Г. фон Неф, Родзянко вновь прибыл в Псков и в беседе с фон Нефом получил согласие последнего на производство его, Родзянко, в генерал-майоры. Однако приказа по корпусу о таком производстве не последовало, но несмотря на это, Родзянко считал себя генерал-майором и вскоре выехал в Ригу для вступления в командование имевшимися там стрелковыми батальонами (русский, латышский и прибалтийский). В Риге Родзянко находился до начала 1919 г., а затем в конце января 1919 г. из Либавы приехал в Ревель для службы в рядах Северного корпуса.

{77} Родзянко А. П. Воспоминания о Северо-западной армии. Берлин, 1921. С. 17–22.

{78} Там же. С. 33.

В своей книге Родзянко вообще не приводит точных дат состояния частей корпуса, и это несколько затрудняет последовательное изложение событий из жизни и боевой деятельности Северного корпуса.

{79} Л. Ф. Зуров. Даниловы/ХБелое дело. Берлин: Изд-во «Медный всадник», 1927. Т. 2.

{80} Там же.

{81} Озерные и речные флотилии (Север и Северо-запад)// Гражданская война. Боевые действия на морях, речных и озерных системах. Л.: Ред.-изд. отдел морских сил РККФ, 1926. С. 141, 142; Лютое А. Налет Балаховича на базу Раскопель (по материалам следственной комиссии)//Военный вестник. 1928. № 10; Родзянко А. П. Воспоминания о Северо-западной армии. С. 23. Родзянко пишет, что он приказал составить подробную опись на всю добычу, захваченную Балаховичем, однако в опись «попала едва ли одна четвертая ее часть», так как остальное разобрали партизаны.

{82} АЛОИ, связка № 5, папка № 10.

{83} Родзянко А. П. Указ. соч. С. 25, 26.

{84} АЛОИ, связка № 5, папка № 10.

В тексте телеграммы сделаны незначительные исправления.

{85} Записки Н. Н. Иванова//Архив гражданской войны. С. 40.

{86} Там же.

{87} А. П. Родзянко (племянник председателя 4-й Государственной думы) в книге «Воспоминания о Северо-западной армии», на стр. 31, говорит, что к моменту обещанной полковником Дзерожинским передачи всех дел генералу Родзянко пришло известие из Гельсингфорса о назначении адмиралом Колчаком Юденича главнокомандующим Северо-западным фронтом и что в связи с этим Юденич высказался против перемен в командном составе корпуса.

Так как, согласно другим источникам, в том числе и белых, телеграмма адмирала Колчака о назначении генерала Юденича главнокомандующим Северо-западным фронтом была датирована 5 июня и получена в Гельсингфорсе 14 июня 1919 г., — те мотивы, на которые сослался полковник К. К. Дзерожинский при отказе передать командование корпусом генералу Родзянко, скрывали, по-видимому, его личные тенденции в борьбе за власть. С другой стороны, вполне возможно, что полковник Дзерожинский имел поддержку от генерала Юденича, который, находясь в Финляндии, принимал в то время все меры к тому, чтобы самому возглавить работу русских белогвардейцев в Эстонии и в связи с этим давал указания по тем или другим вопросам.

{88} Родзянко А. П. Воспоминания о Северо-западной армии. С. 30–38.

{89} Там же. Подобное умозаключение генерала Родзянко делает в конце своей книги и относит его в равной степени, как к первому, так и ко второму наступлению белогвардейцев на Петроград. Стараясь найти глубокие причины поражения контрреволюции под Петроградом, Родзянко не понимает того, что наступление русских белогвардейцев и летом и осенью 1919 г. в направлении Псков — Новгород отнюдь не спасло бы ее от бесславной гибели. Наступление на Петроград было игрой ва-банк и принимало вполне «нормальный» характер быстрого и внезапного набега русских белогвардейцев по кратчайшему направлению.

{90} Там же. С. 31.

{91} Надежный Д. На подступах к Петрограду. М. — Л.: Госиздат, 1928. С. 12.

{92} Надежный Д. Указ. соч. С. 36.

{93} Там же. С. 35.

Данные о боевом составе 6-й дивизии приведены по состоянию на 17 апреля 1919 г.

{94} Родзянко А. П. Указ. соч. С. 37.

{95} Горн В. Л. Гражданская война на Сев.-западе России. Берлин: Изд-во Гамаюн, 1928. С. 53.

Д. Надежный в своей книге «На подступах к Петрограду», на стр. 34 силы Северного корпуса определяет в 4000 штыков и сабель, исходя из предположения, что отряд Булак-Балаховича имел около 1500 штыков и сабель. Эти его данные едва ли могут соответствовать тогдашней действительности, так как для того, чтобы довести численность партизанского отряда Булак-Балаховича только до 200 чел., понадобилось специальное выделение из полков корпуса по 30 чел. (Родзянко А. П. Воспоминания о Северо-западной армии. С. 35). В Балтийском и конном имени Балаховича полках помимо этого партизанского отряда могло быть по 200 чел. в среднем, а всего во всем отряде — около 600 штыков и сабель. Чрезвычайно любопытной является степень осведомленности двух сторон о силах своего противника по данным своих разведывательных органов. Так, по разведывательным данным штаба 7-й армии, к 15 мая 1919 г. силы Северного корпуса равнялись: 4700 штыков, 1100 сабель, а силы 1-й эстонской дивизии 5800 штыков при 16 легких и 14 тяжелых орудиях, 2 бронепоездах и 2 английских танках (Надежный Д. Указ. соч. С. 34). Штаб Северного корпуса, по «самым точным» данным, исчислял силы красноармейских частей, расположенных от моря до Чудского озера, в 15 000 штыков, при 60 орудиях и 500 пулеметах (Родзянко А. П. Указ. соч. С. 37). Подобная информация о красных силах летом 1919 г. является прямым дополнением к таковой же имевшейся в штабе Псковского добровольческого корпуса в конце ноября 1918 г.

{96} Белое дело. Берлин: Изд-во «Медный всадник». Т. 2. С. 190–196.

{97} Этот геройский поступок А. П. Николаева был отмечен председателем РВС Республики только 5 октября 1919 г., причем и такая поздняя информация страдала неточностью, так как гибель Николаева была приписана жестокости С. Н. Булак-Балаховича, который в период летнего наступления не находился в Ямбурге, а наступал на Гдов и Псков.

Тело Николаева было перевезено в Петроград и в торжественной обстановке предано земле на Марсовом поле.

{98} Надежный Д. На подступах к Петрограду. С. 44.

{99} Надежный Д. Указ. соч. С. 50.

{100} Гражданская война. Боевые действия на морях, речных и озерных системах. РИО морских сил РККФ. 1926. Т. 2, часть 2. С. 147.

{101} Родзянко А. П. Указ. соч. С. 47.

{102} Бах М. Г. Политико-экономические взаимоотношения между СССР и Прибалтикой за десять лет. М.: Изд-во Комм, акад., 1928. С. 16.

{103} Петроградская правда. 1919. № 101

{104} Русская жизнь. Гельсингфорс. 1918 №54.

{105} Родзянко А. П. Воспоминания о Северо-западной армии. С. 48.

{106} Военный комиссар 10-й стрелковой дивизия Я. Ф. Фабрициус по поводу таких действий командования, и в частности относительно вывода 22 мая в армейский резерв 5-го стрелкового полка (приказ об этом не был подписан Фабрициусом), обратился со специальным письмом к В. И. Ленину (ЦВПА при ВПАТ, связка № 44, дело № 39, л. 31).

{107} ЛАБ, политсекция, дела 1-го городского района, фонд № 54, связка № 4, дело по описи № 43, л. 12.

{108} Псковский музей революции, материалы Псковской истпарткомиссии, дело № 3.

{109} АЛОИ, связка № 18, ленты переговоров по прямому проводу.

{110} АЛОИ, связка № 18, ленты переговоров по прямому проводу.

{111} ЦВПА при ВПАТ, связка № 44, дело № 39, л. 31. Доклад военного комиссара 10-й стрелковой дивизии и Псковского боеучастка Я. Ф. Фабрициуса на имя ЦК РКП(б), В. И. Ленина, И. Т. Смилги и Г. Е. Зиновьева — от 10 июня 1919 г., за №0467.

{112} Псковский музей революции, материалы Псковской истпарткомиссии, дело № 3.

{113} ЦВПА при ВПАТ, связка №11, дело № 1, л. 26. Сведения о ходе работ 2-й роты 4-го минно-подрывного дивизиона за время с 21 мая по 3 июня 1919 г.

{114} Псковский музей революции, материалы Псковской истпарткомиссии, дело № 3, воспоминания С. М. Артамонова.

{115} Там же.

{116} ЦВПА при ВПАТ, связка № 44, дело № 39, лист 31.

{117} Материалы Ленинградского областного истпарта (МЛОИ). Рукопись В. В. Сахарова «Весной 1919 года на станции Остров».

{118} ЦВПА при ВПАТ, связка № 44, дело № 39, л. 31, 32.

{119} Надежный Д. На подступах к Петрограду. С. 84.

{120} «Новая Россия освобождаемая», № 1 от 31 мая 1919 г., г. Псков; Горн В. Гражданская война на Северо-западе России. С. 14, 15.

{121} Архив гражданской войны. Т. 1. С. 56–58.

{122} «Новая Россия освобождаемая», № 1 от 31 мая 1919 г., Псков.

{123} Архив гражданской войны. Т. 1. С. 85.

{124} Псковский музей революции, материалы Псковской истпарткомиссии, дело № 3: воспоминания С. Н. Артамонова.

{125} Дроздов В. Балахович в Пскове // Спутник большевика. Псков, 1926. № 10–11 (62–63).

{126} Листовка хранится в Псковском музее революции.

{127} Петроградская правда. 1919. № 158.

{128} Кирдецов Г. У ворот Петрограда (1919–1920 гг.). Берлин: Русск. тип. Е. А. Гутнова, 1921. С. 187, 188.

{129} АЛОИ, связка № 18.

{130} ЦВПА при ВПАТ, связка № 44, дело № 39, л. 15.

{131} Клявс-Клявина А. Я. Нарвский позор//Петроградская правда. 1919. №23.

{132} Там же.

{133} ЦВПА при ВПАТ, связка № 55, дело № 17-к.

{134} Петроградская правда. 1919. № 128; Шидловский Г. Л. Товарищ Раков. Л.: Прибой, 1926. С. 60, 62.

{135} Родзянко А. П. Воспоминания о Северо-западной армии. С. 49, 50.

{136} АЛОИ, связка № 21, дело № 32.

Сообщение о том, что на сторону белых перешел полк в две тысячи штыков, не соответствовало действительности, так как перешло всего около 600 штыков. Также неверно, что станция Сиверская была взята противником тогда же.

{137} АЛОИ. Рукопись Скачковского.

{138} ЦВПА при ВПАТ, связка № 45, дело № 20, лист 110.

{139} Правда. 1919. №114.

{140} ЦВПА при ВПАТ, связка № 45, дело № 20, лист 293.

{141} Данные этой мобилизации см. в таблице.

{142} ЦВПА при ВПАТ, связка № 25, дело № 19-а.

{143} АЛОИ, связка № 18, «Сведения о состоянии продуктов и фуража на 24 июня 1919 г. в базах и магазинах 7-й армии».

{144} ЦВПА при ВПАТ, связка № 39, л. 11 и 43, бюллетени ПУРа, № 4 с 15 июля по 15 августа 1919 г.

{145} Более чем странно, так как это говорилось за несколько дней до контрреволюционного восстания на Красной горке.

{146} ЦВПА при ВПАТ, связка № 44, дело № 39, лист 29.

{147} ЦВПА при ВПАТ, связка № 39, лист 20 (бюллетени за март 1919 г.).

{148} Псковский музей революции, материалы Псковской истпарткомиссии, дело № 3, краткий исторический очерк Псковского губвоенкомата к 7-й годовщине Красной армии.

{149} ЦБ ПА при ВПАТ, связка №11, дело № 1, л. 400–409. Доклад комиссии по обследованию деятельности Псковского губвоенкомата.

{150} ЦВПА при ВПАТ, связка № 39, бюллетень ПУРа № 2, с 20 июня по 1 июля 1919 г., л. 10.

{151} Там же, связка № 26, дело № 82–5, л. 14.

{152} Там же, л. 17.

{153} Там же, связка № 25, дело № 19-а, л. 80–84.

{154} ЦВПА при ВПАТ, связка № 44, дело № 39, л. 33.

{155} АЛОИ, связка № 18.

{156} АЛОИ, связка № 18, Оперативные сводки 7-й армии за 21–21 июня 1919 г.

{157} Обследование производили комиссар базы Н. М. Лудри и член Комитета рабочей обороны г. Кронштадта Дм. Ник. Кондаков (член Петроградского губернского комитета РКП(б) в июле 1919 г.).

{158} АЛОИ, связка № 18.

{159} АЛОИ, рукопись Рянни.

{160} АЛОИ, исторический обзор политического отдела Кронштадтской крепости.

{161} Бывший комиссар Кронштадтской базы Н. М. Лудри в своих воспоминаниях пишет, что «Петропавловск» открыл артиллерийский огонь по Красной горке с места своей стоянки, из гавани. Однако этот обстрел не наносил никакого вреда мятежникам, так как были недолеты снарядов. Временно исполнявший должность начальника базы, как впоследствии выяснилось — участник заговора, уверял, что расчет стрельбы — правильный и «Петропавловску» нет необходимости выходить из гавани.

Только по распоряжению Комитета обороны Кронштадта, куда входил комиссар базы Н. М. Лудри, «Петропавловск» вышел из гавани; после этого недолеты снарядов исчезли (материал Василеостровской истпарткомиссии).

{162} Гражданская война. Л.: Изд. ист. отдела Штаба РККФ, 1926. Т. 2, часть 1. С. 172.

{163} Ринг П., Кунин И. Форт Передовой//Красный флот. 1928. Кн. 3–4.

{164} Гражданская война. Указ. соч. С. 170.

{165} АЛОИ, рукопись Рянни.

{166} Известия ВЦИК. 1919. № 130.

{167} Арсенъев М. Форт Краснофлотский (краткий исто-рич. очерк с приложением архивных материалов морской историч. комиссии). Л.: РИО морских сил РККА, 1926. Приложение 4.

{168} АЛОИ, связка № 18.

{169} Английская подводная лодка «L55» летом 1928 г. была поднята. Обнаруженные там останки английских моряков со всеми личными вещами погибших были отправлены в Англию. Команда подводной лодки комплектовалась добровольцами из различных судов английского флота; о чем свидетельствовали различные знаки отличия.

{170} АЛОИ, связка №18. Дело о потоплении крейсера «Олег» 18 июня 1919 г.

{171} Морской сборник. Л.: Изд. РККА, 1929. № 1. С. 110.

{172} Петроградская правда. 1919. № 96.

{173} Петроградская правда. 1919. № 96.

{174} АЛОИ, связка № 18; протокол постановлений Комитета обороны г. Петрограда от 8 мая 1919 г. Одновременно В. С. Шатов был назначен членом Комитета обороны города.

В книгах «Борьба за Петроград», на стр. 56, и «Военной записке» Д. Н. Аврова ошибочно указано, что первым начальником внутренней обороны был назначен Я. X. Петерc.

{175} 11 июня 1919 г. боевой участок № 2, лишенный гарнизона, был упразднен и район перешел в подчинение начальника участка № 3. Боевой участок № 4 стал именоваться участком № 2.

{176} АЛОИ, связка №21, дело Mb 32. Приказ по войскам начальника тыла Карельского боевого участка от 18 мая 1919 г. за № 3/оп.

{177} Генерал Н. Н. Юденич в то время сидел в Гельсингфорсе и никакого фактически отношения к наступавшему на Петроград Северному корпусу не имел. С. Н. Булак-Балахович никогда царским полковником не был. Указание на то, что Северный корпус был подкуплен американскими капиталистами, не вполне соответствует действительности; можно говорить о сильном влиянии Англии, и то несколько позже.

{178} «Известия Петроградского совета рабочих и красноармейских депутатов», № 114/307 от 23 мая 1919 г.

{179} АЛОИ, связка №18.

{180} АЛОИ, связка № 5, папка № 2.

{181} Там же, связка № 1. Протокол собрания организаторов при ПК РКП(6) от 23 апреля 1919 г.

{182} АЛОИ. Протокол заседания ПК РКП(б) от 29 апреля 1919 г.

{183} АЛОИ, связка № 1. Протокол собрания организаторов при ПК РКП(б) от 8 мая 1919 г.

{184} Там же. Протокол постановления Комитета обороны Петрограда от 11 мая 1919 г.

{185} Петроградская правда. 1919. № 138.

{186} ЛАБ, партсекция, связка № 22, по описи № 19, дела Петроградского района, л. 37.

{187} Там же, л. 1.

{188} ЛАБ, партсекция, связка № 22, по описи № 19, дела Петроградского района, л. 30.

{189} ЛАБ, партсекция, связка № 22, по описи № 2, дела Выборгского района, л. 24.

{190} ЛАБ, партсекция, связка №22, по описи №23, дела Петроградского района, л. 49.

{191} ЛАБ, партсекция, связка № 21, по описи № 408, дела Выборгского района, л. 4.

{192} Петроградская правда. 1919. № 160.

{193} АЛОИ, связка № 18.

{194} АЛОИ, связка № 18.

{195} Там же.

{196} АЛОИ, связка № 21, дело № 32.

{197} Там же.

{198} ЛАБ, партсекция, связка № 22, по описи № 2, дела Выборгского района, л. 69.

{199} ЛАБ, партсекция, связка № 22, по описи № 2, дела Выборгского района, л. 67.

{200} Петроградская правда. 1919. № 72.

{201} Петроградская правда. 1919. № 78.

{202} Там же. 1919. №78.

{203} Там же. 1919. №119.

{204} Петроградская правда. 1919. № 218.

{205} ЛАБ, партсекция, связка № 19, по описи № 7, л. 46, 47.

{206} Там же, связка № 22, по описи № 2, дела Выборгского района, л. 51, 55, 58.

{207} Петроградская правда. 1919. № 133.

{208} Петроградская правда. 1919. № 152.

{209} Там же. 1919. № 155.

{210} Там же. 1919. № 169.

{211} В литературе есть указания на разные даты, послужившие началом организации Петроградского укрепленного района. Например, Д. Надежный в своей книге «На подступах к Петрограду» указывает, что этот приказ РВС 7-й армии был издан 20(7) июля 1919 г. (стр. 156); Н. Какурин «Как сражалась революция», том 2, приводит дату — 28 июля 1919 г. (стр. 223) и Д. Н. Авров в составленной им «Военной записке», помещенной в книге «Борьба за Петроград», на стр. 56 говорит о дате — 18 июля 1919 г. Последнее считаем более вероятным.

{212} АЛОИ, связка № 28, дело № 6.

Относительно количества муки, которую РВС 5-й армии должен был переслать в Петроград, в документе имеется пропуск.

{213} АЛОИ, связка № 18.

Д. Надежный в своей книге «На подступах к Петрограду» говорит, что в Комитет обороны входили: Г. Е. Зиновьев (председатель), А. П. Розенгольц, Б. Г. Козловский, В. И. Зоф и Я. X. Петере (стр. 156).

{214} АЛОИ, связка № 18.

{215} Надежный Д. «На подступах к Петрограду. С. 114.

В исчисление сил 1-го корпуса Северо-западной армии не вошли Ингерманландский полк и части 1-й белоэстонской дивизии, расположенные в озерном районе.

{216} ЦВПА при ВПАТ, связка № 39, бюллетень ПУРа за август 1919 г., л. 9, 44.

{217} Соболев Л. Ночь на 18 августа 1919 г.//Красный флот. Кн. 3–4. 1928.

{218} Морской сборник. 1929. № 1. С. 112, 113.

{219} Морской сборник. 1929. № 1. С. 112,113.

{220} Гражданская война. Л.: РИО морских сил РККФ, 1928. С. 183–188.

{221} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело № 12, л. 27.

{222} Надежный Д. Указ. соч. С. 117.

{223} Десять лет 10-й стрелковой дивизии РККА. Исторический очерк за 1918–1928 гг. Вологда: Изд. политотдела 10-й стрелковой дивизии, 1928; «Коммунист», №214 от 14 сентября 1928 г., Череповец, статьи Под-шивалова «Взятие Пскова» и «Боевой путь 10-й стрелковой дивизии».

{224} О деятельности русской буржуазии во главе с генералом Юденичем в Финляндии см. в следующей главе.

{225} Горн В. Гражданская война на Северо-западе России. Берлин: Гамаюн, 1923. С. 140.

{226} Красный набат. Великие Луки, 1919. № 12.

{227} Псковское вече. 1919. №24. Экземпляр этой газеты хранится в Псковском музее революции.

{228} Милюков П. Н. Россия на переломе. Париж, 1927. Т. I. С. 221.

{229} Деникин А. И. Очерки русской смуты. Берлин: Слово, 1925. Т. 4. С. 39.

{230} Деникин А. И. Там же. С. 24.

{231} Архив гражданской войны. Т. I. С. 14.

{232} Сосновский Л. С. Юг и Восток//Правда. 1919. №152.

{233} Белый архив. Париж, 1926. Вып. 1. С. 106, 107.

{234} Танин М. 10 лет внешней политики СССР. М.; Л.: Госиздат, 1927. С. 61, 62.

{235} Десять лет Советской дипломатии (акты и документы). М.: Литиздат, 1927. С. 41, 42.

{236} Петроградская правда. 1919. № 39.

{237} Петроградская правда. 1919. №39.

{238} Горн В. Гражданская война на северо-западе России. С. 42.

{239} Архив гражданской войны. Т. I. С. 17.

{240} Архив гражданской войны. Т. I. С. 23.

{241} Письмо А. В. Карташева к В. Н. Пепеляеву, министру внутренних дел Колчака // Пролетарская революция. 1921. № 1. С. 142–146.

{242} Северная жизнь. Гельсингфорс, 1919. № 40.

{243} Субботовский И. Союзники, русские реакционеры и интервенция: краткий обзор исключительно по официальным архивным документам бывшего колчаковского правительства. Л., 1926. С. 246–249. Под красным восстанием, о котором упоминается в письме, Карл Маннергейм имел в виду рабочую революцию и гражданскую войну в Финляндии в январе — апреле 1918 г.; относительно же помощи Эстонии и населению Олонецкой губернии Маннергейм сам подтверждает только то, что уже имело место, а именно участие финских белогвардейцев на советско-эстонском фронте и действия так называемой Олонецкой добровольческой армии в Карелии.

{244} Субботовский И. Союзники, русские реакционеры и интервенция. Л., 1926. С. 249–251.

{245} Генерал А. С. Лукомский. Воспоминания. Берлин, 1922. Т. 2. С. 250–257.

{246} Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 4. С. 33.

{247} «Совет пяти» с начала июля 1919 г. состоял из французского, американского, английского и итальянского министров иностранных дел (Пишона, Лансинга, Бальфура и Титтони) и японского представителя (Макино). Председательствовал на заседаниях «Совета пяти» Пишон.

{248} ЦВПА при ВПАТ, связка № 7, иностранные радиограммы от 20 и 29 сентября и 7 октября 1919 г.

{249} Носке Г. Записки о германской революции (от восстания в Киле до заговора Каппа). М.: Госиздат, 1922. С. 153.

{250} Пролетарская революция. 1921. № 1. С. 138.

{251} Горн В. Гражданская война на северо-западе России. Берлин: Гамаюн, 1923. С. 82.

{252} Архив русской революции/ Под ред. И. В. Гесенэ. Изд. 2-е. Берлин, 1922. Т. I. С. 297–306.

{253} Архив русской революции. Там же. С. 297–306.

{254} Известия ВЦИКа. 1919. № 222.

{255} Кирдецов Г. У ворот Петрограда (1919–1920 гг.). Берлин, 1921. С. 282.

{256} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 2.

{257} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 2. С. 308.

{258} Архив русской революции. Изд. 2-е. С. 308. По поводу этого письма генерала Гофа белогвардеец П. М. Авалов-Бермондт писал: «Я не постеснялся бы его [Гофа] подвесить за демократическую шею на сук», если бы только Гоф находился в расположении его армии (Авилов П. В борьбе с большевизмом. С. 367).

{259} Кирдецов Г. У ворот Петрограда. С. 311.

{260} Горн В. Указ. соч. С. 283, 284. Данные взяты из книги А. П. Родзянко.

{261} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 123.

{262} Петроградская правда 1919. № 252.

{263} Там же. № 200.

{264} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 78. Одна финская марка =100 пенни. Довоенная стоимость финской марки по паритету — 37 1/2 коп. золотом.

{265} Кирдецов Г. У ворот Петрограда. С. 316.

{266} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 60, 61.

{267} Там же.

{268} Пролетарская революция. 1921. № 1. С. 140, 141.

{269} Ленинградский музей революции. Настоящее воззвание выпущено в свет издательством штаба войск театра военных действий Северо-западной армии, редактором которого был писатель А. И. Куприн.

{270} ЛАБ, политсекция, фонд № 54, связка № 4 дела 1-го городского района, дело № 17, по описи № 42, л. 71.

{271} Кирдецов Г. Указ. соч. С. 287, 288.

{272} Музей ПП ОГПУ при ЛВО.

{273} Калинин И. Русская Вандея. М.; Л.: Госиздат, 1926. С. 288. Но дальше в этом же номере «Донской речи» говорилось о том, что весть о падении Петрограда была только легендой и призрачной мечтой, так как никаких официальных подтверждений: этого сообщения не было.

{274} Борьба за Петроград. Пг.: Госиздат, 1920. С. 109.

{275} Драгилева В. Второе наступление Юденича на ПетроградХ/Сборник трудов ВНО. Кн. 2. 1922.

{276} ЦВПА при ВПАТ, связка № 25, дело №19-а — «Отчеты о политическом состоянии, мобилизаций, всеобуче и агитпросветработе среди населения и воинских частей Петроградского округа» за указанные выше периоды.

{277} Там же, связка № 45, дело № 20, лист 268 — «Сводка сведений о состоянии снабжения действующих армий по данным ежедневных бюллетеней информационного отделения ПУРа за время с 16 по 31 октября 1919 г.».

{278} Оликов С. Дезертирство в Красной армии и борьба с ним. Л.: Изд. Управления делами Наркомвоенмора и РВССССР, 1926. С. 30, 31.

{279} АЛОИ, связка № 4-а.

{280} Оликов С. Указ. соч. С. 30, 31.

{281} ЦВПА при ВПАТ, связка № 25, дело № 19-а; таблица составлена на основании цифровых данных, помещенных в уже упомянутых выше отчетах.

По материалам Петроградской губернской комиссии по борьбе с дезертирством, общее количество задержанных и добровольно явившихся по Петроградской губернии дезертиров за указанные три месяца 1919 г. равняется 15 334 чел., что не меняет выраженной в таблице общей картины дезертирского движения (АЛОИ, связка № 18, дело №6, л. 19).

{282} ЦВПА при ВПАТ, связка № 39, бюллетени ПУРа за октябрь 1919 г.

{283} АЛОИ, связка № 23, дело № 58.

{284} Борьба за Петроград. С. 61.

{285} АЛОИ, связка № 18.

{286} Колышкин. Против ЮденичаХ/Красный флот. 1927. № 20.

{287} Записки белого офицера: Октябрьское наступление на Петроград и причины неудачи похода. Гельсингфорс, 1920. С. 58.

В октябре на Петроградский фронт прибыл поезд председателя Реввоенсовета Республики. Из состава этого поезда была выделена одна команда на бронепоезд имени В. И. Ленина, другая была влита в части Красной армии, действовавшие в районе Лигово. За участие в боях на подступах к Петрограду поезд председателя реввоенсовета был награжден орденом Красного знамени.

{288} ЦВПА при ВПАТ, связка № 39, бюллетени ПУРа за октябрь 1919 г.

{289} Балтийский флот 1918–1919 гг.//Гражданская война. Т. 2, часть 1. Л., 1926. С. 195.

{290} Балтийский флот 1918–1919 г.//Гражданская война. Т. 2, часть 1. Л., 1926.

{291} Несвицкий Н. В боях против английского флота// Красный флот. Л., 1925. №8.

{292} Гражданская война. — Боевые действия на морях, речных и озерных системах. Л., 1926. Т. 2, часть 1-я. С. 201.

{293} АЛОИ, особая папка.

{294} Красная газета, 1919. №233.

{295} АЛОИ, связка № 28, дело № 10.

{296} Борьба за Петроград. Пг.: Госиздат, 1920. С. 176.

{297} Там же. С. 180.

{298} Борьба за Петроград. Пг.: Госиздат, 1920.

{299} АЛОИ, связка № 18; Борьба за Петроград. Пг.: Госиздат, 1920. С. 181, 182; 1928. Т. 1. С. 273.

{300} АЛОИ, связка № 18.

{301} Петроградская правда. 1919. № 233.

{302} ЛАБ, партсекция, связка № 19, дело по описи № 7, л. 76.

{303} Отряд был размещен к 22 октября 1919 г. в доме № 26 (кв. № 9) по Шпалерной (ныне — И. А. Воинова) улице.

{304} Борьба за Петроград. Пг.: Госиздат, 1920. С. 201.

{305} Там же. С. 206.

{306} Там же. С. 224; Троцкий Л. Как вооружалась революция. М.: Изд. ВВРС, 1924. Т. 2, кн. 1. С. 397.

{307} Борьба за Петроград. Пг.: Госиздат, 1920. С. 228.

{308} Копия протокола этого заседания хранится в музее ПП ОГПУ при ЛВО.

{309} Подробнее см. на карте.

{310} Этой инструкции по ведению уличного боя в Петрограде в архивохранилищах не удалось найти.

{311} ЛАБ, политсекция, фонд № 54, связка № 4, дело № 18, по описи № 43, л. 94–99.

{312} Постановлением Военного совета Петроградского укрепленного района от 3 декабря 1919 г. районные революционные тройки были упразднены; всю текущую работу они должны были передать районным штабам внутренней обороны.

{313} ЛАБ, партсекция, дела Володарского района, связка № 19, дело по описи № 7, л. 40.

{314} ЛАБ партсекция, дела Выборгского района, связка № 22, дело по описи № 2, л. 17.

{315} О работе Путиловского завода см. дальше 13-ю главу.

{316} Материалы истпарткомиссии Московско-Нарвского района.

{317} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 21, л. 44.

{318} Там же, дело по описи № 19, л. 53, 54.

{319} АЛОИ, связка № 18, политсводка политического отдела управления внутренней обороны г. Петрограда за 26 октября 1919 г.

{320} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 28, л. 42.

{321} Там же, дело по описи № 19, л. 59.

{322} АЛОИ, связка № 18, политсводка политотдела управления внутренней обороны Петрограда.

{323} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 27, л. 37.

{324} АЛОИ, связка № 18, политсводка политотдела управления внутренней обороны г. Петрограда за 25 октября 1919 г.

{325} АЛОИ, связка № 18, политсводка политотдела управления внутренней обороны г. Петрограда за 29 октября 1919 г.

{326} Там же, политсводка политотдела управления внутренней обороны г. Петрограда за 30 октября 1919 г.

{327} АЛОИ, связка № 37, «Оборона 1-го городского района».

{328} К сожалению, по сохранившимся документам не представляется возможным установить точные границы секторов 1-го городского района.

{329} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 19, л. 70. 71.

{330} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело № 10, л. 139.

{331} В соответствующих материалах, характеризующих деятельность штаба внутренней обороны 1-го городского района, есть указание на то, что в первые дни существования районного штаба не было уделено внимания службе связи и что только в последующие дни этот «недосмотр» был исправлен полностью.

{332} АЛОИ, связка № 37, «Оборона 1-го городского района».

{333} АЛОИ, связка № 37, «Оборона 2-го городского района».

{334} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 19, л. 63–66.

{335} АЛОИ, связка № 8, дело № 102.

{336} Там же, связка № 37, «Оборона Василеостровского района».

{337} Богат А. Работница и крестьянка в Красной армии. М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 43.

{338} АЛОИ, связка № 37, «Оборона Василеостровского района».

{339} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 28, л. 1.

{340} Там же, л. 47.

{341} АЛОИ, связка № 8, дело № 109.

{342} Там же, связка №37, «Оборона Василеостровского района».

Указанная цифра мобилизованных на оборонительные работы является итоговой данной всего количества рабочих рук, которое было использовано для дела обороны с момента организации внутренней обороны районов и до конца существования таковой.

{343} Богат А. Указ. соч. С. 43.

{344} Использованный здесь доклад штаба внутренней обороны Василеостровского района отличается полным отсутствием точных цифровых данных и дат производства тех или других оборонительных работ. Дается только положительная оценка работы штаба в общих формулировках, не позволяющих сделать абсолютно верный вывод о степени боевой готовности района в наиболее критический момент на фронте.

{345} Весьма характерно, что аналогичная уверенность в целесообразном использовании свойств Васильевского острова была и у лиц, ведущих в то время (октябрь) в самом районном штабе внутренней обороны контрреволюционную предательскую работу. Разница заключалась только в том, что первые ожидали поражения частей Северозападной армии в случае проникновения их в пределы района, вторые — подготавливали тот же Васильевский остров для того, чтобы сделать его местом гибели Коммунистического боевого районного отряда.

{346} АЛОИ, связка № 8, л, 109.

{347} АЛОИ, связка № 37, «Оборона Петербургского района».

{348} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 28, л. 33.

{349} АЛОИ, связка № 18, политсводки политотдела управления внутренней обороны г. Петрограда за 25 и 26 октября 1919 г.

{350} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 28, л. 37.

{351} ЛАБ, партсекция, дела Петроградского района, связка № 22, по описи № 16, л. 12–17.

{352} Там же, АКА, фонд № 249, дело по описи № 28, л. 37.

{353} АЛОИ, связка № 18, политсводки политотдела управления внутренней обороны г. Петрограда за 28, 29 и 30 октября 1919 г.

{354} АЛОИ, связка № 37, «Оборона Петербургского района»: отчет о работе районного штаба обороны был написан 16–18 апреля 1920 г. бывш. ответственным организатором Петроградского района в октябре 1919 г. А. Смирновым.

{355} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 21, л. 13.

{356} Богат А. Работница и крестьянка в Красной армии. М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 44.

{357} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 21, л. 36.

{358} ЛАБ, АКА, л. 46.

{359} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 19, л. 9.

{360} Там же, дело по описи № 21, л. 12.

{361} АЛОИ, связка № 37, «Оборона Смольнинского района».

{362} ЛАБ, партсекция, дела Володарского района, связка №22, дело №47, л. 84.

{363} Там же, л. 118; там же, АКА, фонд №249, дело по описи № 28, л. 4.

{364} Там же, партсекция, дела Володарского района, связка № 22, дело № 47, л. 135.

{365} ЛАБ, партсекция, связка № 19, дело по описи № 335, л. 71; АЛОИ, связка №37, «Краткая характеристика работ по организации внутренней обороны Пороховско-го района».

{366} Там же, АКА, фонд № 249, дело по описи № 28, л. 9.

{367} ЛАБ, АКА, партсекция, дело Выборгского района, связка № 21, дело по описи № 405, л. 10.

{368} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 21, л. 61.

{369} Известия Петроградского совета, № 246/439 от 29 октября 1919 г.

{370} АЛОИ, особая папка. Документ, данные которого приведены в таблице, был представлен Г. Е. Зиновьеву и подписан Д. А. Трилиссербм, секретарем Петроградского совета.

{371} Борьба за Петроград, Пг.: Госиздат, 1920. С. 99.

{372} Богат А. Указ. соч. С. 42–45.

{373} Сборник материалов Петербургского комитета РКП(б). Пг.: Изд. Петерб. комитета РКП(б). Вып. 1. 1920. С. 1.

{374} АЛОИ, связка № 1.

{375} Сб. материалов Петербургского комитета РКП(6). Пг.: Изд-во Петерб. комитета РКП(б), 1920. С. 1–6. Статья Вс. Васильевского «Наличный состав Петроградской организации в январе 1920 г.», где автор статьи на стр. 6 говорит, что в Красной армии и во флоте к январю 1920 г. из состава Петроградской парт, организации было занято 48,5%. Эту цифру повторяет А. Коган в статье «Состав и движение Петроградской организации РКП(б)», помещенной в 3-м выпуске «Сборника материалов ПК РКП(б)» за 1921 г., с. 87. Из данных, приведенных Вс. Васильевским, следует, что в 1919 г. Петроградская парт, организация поставила под ружье всего 42% своего состава, из коих 6,5% было в рядах милиции.

{376} Известия Петроградского совета. 1919. № 224 (417).

{377} Ленин В. И. Полное собрание соч. Т. 20, ч. 2. М.: Госиздат, 1926. С. 343.

{378} ЛАБ, партсекция, связка № 21, дела Выборгского района, по описи № 408, л. 24.

{379} Там же. АКА, фонд № 249, дело № 19, л. 53, 54.

{380} АЛОИ, связка № 18.

{381} Стиль документа сохранен.

{382} ЛАБ, партсекция, связка № 19, по описи № 7, л. 2, из приказа по коммунистическому отряду особого назначения при Петроградском комитете РКП(б) от 25 октября 1919 г. за № 15, § 12.

{383} ЛАБ, партсекция, дела Володарского района, связка № 19, по описи № 9, л. 55.

{384} АЛОИ, связка № 1.

{385} ЦВПА при ВПАТ, связка № 8, еженедельный бюллетень осведомительного отдела политпросветительного управления Петроградского военного округа о политической и культурно-просветительной жизни Красной армии, № 3 от 1 ноября 1919 г.

{386} ЛАБ, партсекция, связка №1, По описи № 7, дела Петроградского губкома РКП(б), л. 161–167.

{387} ЛАБ, партсекция, связка № 1, по описи № 7, дела губкома РКП(б), л. 161–167.

{388} Там же.

{389} АЛОИ, связка № 9, дело № 175, из протокола заседания Кронштадтского партийного комитета от 13 ноября 1919 г.

{390} Там же, связка № 5, папка № 7.

{391} ЛАБ, партсекция, связка № 1, по описи №7, дела губкома РКП(б), л. 222, 227.

{392} АЛОИ, связка № 11, дело № 199.

{393} ЦВПА при ВПАТ, связка № 8, упоминавшийся выше еженедельный бюллетень № 4 от 8 ноября 1919 г.

{394} Там же, связка № 45, дело № 20, сводка передвижений партийных работников.

{395} Беляков П. Комсомол на фронтах. М.; Л.: Молодая гвардия, 1928. С. 166, 167.

{396} За пять лет. 1917–1922//Исторический сборник к пятилетию питерской организации. Пг.: Юный пролетарий, 1922.

{397} Этот срок губернской мобилизации комсомола указан в книге П. Белякова «Комсомол на фронтах». С. 73.

{398} ЛАБ, партсекцня, связка № 1, по описи № 7, л. 167–170.

{399} ЦВПА при ВПАТ, связка № 8, уже упоминавшийся выше еженедельный бюллетень, № 4 от 8 ноября 1919 г.

{400} Зуйков Ф. На защиту Питера// На фронт и на фронте. Сб. воспоминаний. М.: Московский рабочий, 1927. С. 76.

{401} За пять лет. 1917–1922. Ист. сб. Пг.: Юный пролетарий, 1922. С. 36.

{402} АЛОИ, связка № 18, дело № 31.

{403} АЛОИ, связка № 18, дело № 31, «О деятельности и настроении трудящихся Путиловского завода в связи с событиями, начавшимися 12 октября 1919 г. (наступление Юденича на Петроград). Ответ на телефонограмму за № 555 члена РВС 7-й армии Н. И. Подвойского». Доклад этот подписан был председателем рабочего правления заводов тяжелой индустрии М. С. Вилисовым. Текст доклада был опубликован в сборнике «Борьба за Петроград», Гос. изд., Пг., 1920 г., и в журн. «Красная летопись», №3/27 за 1928 г., изд. «Красная газета». Л., 1928 г. Некоторые цифровые данные из этого отчета использованы Н. П. Подвойским в его брошюре «Коммунары защищают Красный Петроград». Госизд., 1927 г.

{404} АЛОИ, связка № 21, дело № 32.

{405} АЛОИ, связка № 37, «Доклад реввоентройки Колпинского района о военных событиях в г. Колпино и его окрестностях» и цифровой отчет о производительности завода, подписанный председателем правления завода и председателем завкома, от 29 февраля 1920 г.

{406} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 28, л. 14.

{407} ЛАБ, партсекция, связка № 19, по описи № 335, л. 65–68.

{408} Там же, связка № 21, по описи № 400, л. 1–27.

{409} Справочник петроградского агитатора. 1921. № 4. С. 63–65.

{410} Статистический ежегодник 1918–1920 гг.. Труды центрального статистического управления. Т. 8, вып. 1. М., 1921 г.

{411} «Известия Петроградского совета». № 246(439) от 29 октября 1919 г.

По данным местной статистики, учитывавшей количество прикрепленных по районам хлебных карточек.

{412} Известия Петроградского совета. 1919. № 243(436). По данным местной статистики, составленной на основании прикрепления фуражных карточек по районам.

{413} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 21, л. 153–155.

{414} Известия Петроградского совета. 1919. №241(434).

{415} Известия Петроградского совета. 1919. № 246(439). По данным статистического подотдела Петроградского губернского отдела труда.

{416} Там же. Октябрь 1919 г.

{417} Там же. 1919. № 239(432).

{418} АЛОИ, связка № 4, таблица средней питательности обедов в столовых Петрокоммуны.

{419} Известия Петроградского совета. 1919. № 244(437), 247(440); Бадаев А. Е. Десять дет борьбы и строительства (продовольственно-кооперативная работа в Ленинграде в 1917–1927 гг.). Л.: Прибой, 1927. С. 78–80.

{420} Материалы по статистике Петрограда. Пг.: Госиздат, 1920. Вып. 1. С. 6–13, 26, 138–141.

{421} Материалы по статистике Петрограда. Пг.: Госиздат, 1920. С. 6–13, 26, 138–141.

{422} Кирдецов Г. У ворот Петрограда. Берлин, 1921. С. 358.

{423} АЛОИ, связка № 18; Ленинградский музей революции. Листовка эта распространялась среди матросов Балтийского флота около 23 октября 1919 г.

{424} Борьба за Петроград. Пг.: Госиздат, 1923. С. 44.

{425} Сообщение офицера Северо-западной армии о боях под Петроградом//Белое дело. Т. 2. Берлин: Медный всадник, 1927.

{426} Белое дело. Т. 2. Берлин, 1927.

{427} Петроградская правда. 1919. №249.

{428} Там же. №231.

{429} Борьба за Петроград. Пг.: Госиздат, 1923. С. 53.

{430} Троцкий Л. Как вооружалась революция. М.: Изд-во ВВРС, 1924. С. 414, 413.

{431} Петроградская правда. 1919 г.

{432} Там же, из телеграммы члена РВС Западного фронта Р. Берзина.

{433} Борьба за Петроград. Пг.: Госиздат, 1923. С. 60, 61.

{434} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 127.

{435} Горн В. Гражданская война на северо-западе России. С. 324.

{436} АЛОИ, связка № 18/23.

{437} Лейтис. Хозяйничанье белых в Гатчине/ХПетроград-ская правда. 1919. № 260.

{438} Маргулиес М. С. Указ. соч. Кн. 3. С. 124.

{439} Горн В. Гражданская война на северо-западе России. С. 309.

{440} Маргулиес М. С. Указ. соч. Кн. 3. С.78.

{441} Там же. С. 85, 88.

{442} Борьба за Петроград. Пг.: Госиздат, 1923. С. 62.

{443} Генерал А. И. Деникин в 4-м томе «Очерков русской смуты» на стр. 33 пишет, что внутренние мотивы германской частичной интервенции в Прибалтике заключались: 1) в сохранении сверх разрешенной Версальским договором стотысячной германской армии еще вооруженной силы; 2) в сохранении баронских латифундий и своего влияния в Прибалтике; 3) барьер против Советской власти и 4) вооруженный кулак, нависший на фланге оперативных путей польской армии в Восточную Пруссию.

В. Горн в своей книге «Гражданская война на северо-западе России» на стр. 270 пишет, что основной причиной задержки немецких войск на территории Латвии являлось желание старой юнкерской Германии сделать из Прибалтики своего рода политический трамплин, для чего — оказать поддержку теснимым латышами остзейским помещикам.

Национальный состав Западной русско-немецкой добровольческой армии, по свидетельству самого Авалова-Бермондта, был таков, что большинство немецких частей состояло из немецких колонистов России, эльзасцев, лотарингцев, богемских и венгерских немцев и прибалтийцев, «вынужденных с оружием в руках добывать себе новое отечество»... (Авилов П. В борьбе с большевизмом. С. 216).

{444} Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 172.

{445} Петроградская правда. 1919. № 232. Эти сведения были опубликованы в копенгагенской белогвардейской русской газете «Возрождение», № 66 и 68 от 19 и 21 сентября 1919 г.

{446} Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 239.

{447} Известия ВЦИК. 1919. №267; эти же документы были опубликованы и в «Петроградской правде», № 273 от 29 ноября 1919 г., но с некоторыми неточностями.

{448} Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 240.

{449} Доклад главнокомандующему вооруженными силами юга России о положении дел на Западном фронте и об армии Бермоидта/УБелый архив. Т. 1. С. 130. Причиной неприема делегации Деникиным было то, что у Бермондта, лица малоизвестного, к тому же не подчинившегося Юденичу, служило значительное количество немецких солдат.

Делегация после настойчивых просьб была принята начальником штаба Деникина, генералом И. П. Романовским, который предложил делегатам написать письменный доклад. Этот доклад впоследствии был подвергнут частному обсуждению Особого совещания при Деникине.

{450} Белый архив. Т. 1. С. 122.

{451} Авилов П. Указ. соч. С. 438.

{452} Там же. С. 199; Бережанский Н. Бермондт в Прибалтике в 1919 г.//Историк и современник. Т. 1.

{453} Историк и современник. Т. 1. С. 51.

{454} Там же. С. 51, 52.

{455} Историк и современность. Т. 1. С. 53.

{456} Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 223.

{457} Там же. С. 225.

{458} Там же. С. 228.

{459} Петроградская правда. 1920. № 23.

{460} Авалов П. Указ. соч. С. 215.

{461} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 30. По-видимому, подобная откровенность русских министров несколько смутила лидеров эстонской молодой буржуазной государственности, потому что последние в лице своего министра И. И. Поска высказались в том смысле, что если Колчак признает независимость Эстонии, то последняя не только не будет вести переговоры с РСФСР, но и своей армией активно поддержит наступление Юденича на Петроград. Министр Северо-западного правительства М. С. Маргулиес, выслушав такое мнение И. И. Поска, немедленно послал одного и вслед ему другого курьера в Ревель, к премьер-министру Северо-западного правительства С. Г. Лианозову, с просьбой «сделать последнюю попытку... вразумить парижских бульварных политиков» (т.е. политическое совещание в Париже, представлявшее правительство Колчака). Учитывая, однако, возможные осложнения с признанием независимости Эстонии Колчаком, Маргулиес в письме к Лианозову от 1 октября 1919 г. указывал на следующий выход: «Если эстонцы откажутся, то наши социалисты доведут до сведения эстонских, что признание Колчака задерживается из-за бессмысленного преследования эстонцами наших» (Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 32).

{462} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 73, 94.

{463} Там же. С. 79.

{464} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 63, 68.

{465} Министерство иностранных дел Франции предупредило финляндское правительство о том, что Франция «решительно против соглашения финнов с большевиками и что, если таковое соглашение состоится, она (Франция) изменит свое благожелательное отношение к Финляндии» (Субботовский И. Союзники, русские реакционеры и интервенция, Л., 1926. С. 257, 258). Английское правительство по тому же вопросу вело в то время двойственную политику; оно хотя и поручило своему агенту в Ревеле сделать предостережение Эстонии в отношении заключения мира с РСФСР, но, с другой стороны, фактически не препятствовало такому исходу мирных переговоров. Финляндию Англия обошла таким предупреждением, заставив тем самым выступить Францию в роли спасительницы русской контрреволюции на северо-западе России.

Таким образом, уже с конца сентября 1919 г. обнаружились симптомы разногласий английского и французского правительств в отношении судеб Северо-западной армии.

{466} Борис Савинков перед военной коллегией Верховного суда СССР//Полный отчет по стенограмме суда/ Примеч. под об. ред. И. Шубина (Самарина); М.: Литиздат НКИД, 1924. С. 82, 86.

{467} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 69.

{468} Субботовский И. Союзники, русские реакционеры и интервенция». Л., 1926. С. 258. 261.

Пункт 3-й этой телеграммы имеет в виду высочайший указ от 15 февраля 1864 г. о передаче Финляндии ближайшей к ее границе полосы, дающей выход к зимнему порту Ледовитого океана.

{469} Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Пекин, 1921. Т. 2, ч. 3. С. 317.

{470} Субботовский И. Союзники, русские реакционеры и интервенция. Л., 1926. С. 261, 262.

{471} Там же. С. 261.

{472} Там же. С. 262.

{473} Финская регулярная армия к 1 октября 1919 г. насчитывала до 60 000 штыков, 4000 сабель, 442 пулемета и 108 орудий (Костяев Ф. Интервенция в Прибалтике// Кто должник. М.: Авиоиздательство, 1926. С. 490.

{474} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 80, 83, 86, 90, 92.

{475} Там же. С. 89.

{476} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 2. С. 93.

{477} Об общей агитационно-издательской деятельности центральных учреждений Северо-западной армии дают представление следующие данные. В течение октября и начала ноября 1919 г. последовательно были изданы следующие листовки: «Граждане солдаты белой армии» — 10 тысяч экземпляров; «Да здравствует Учредительное собрание» — 10 тыс.; «Белые офицеры — красным солдатам» — 10 тыс.; «Красноармейцы» — 25 тыс.; «К солдатам Красной армии» — 50 тыс.; «Декларация правительства» — 100 тыс.; «Граждане солдаты» — 40 тыс.; «Солдатам Красной армии» (сказка) — 50 тыс.; «Земля трудящимся» — 30 тыс.; «Братья красноармейцы» — 50 тыс.; «Победа близка» — 50 тыс.; «За что мы воюем» — 50 тыс.; «Стой и подумай, солдат-крестоносец» — 50 тыс.

Все эти прокламации были присланы по объявленному редакционным комитетом особому конкурсу. Характерно, что первую премию за составление этих листовок получил начальник псковской контрразведки офицер Вирбелауер. Из общего количества листовок 30 тыс. экземпляров с различным наименованием были разбросаны с английских гидроаэропланов над Кронштадтом в момент наступления Северо-западной армии на Петроград (Горн В. Гражданская война на северо-западе России. С. 176).

{478} Пролетарская революция. С. 141

{479} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 93.

{480} Лукомский А. С. Воспоминания. Т. 2. Берлин, 1922. С. 190.

{481} Мониторы — боевые суда прибрежного действия, на которых установлены крупные орудия.

{482} Материалы Василеостровской истпарткомиссии, воспоминания военмора А. Неволина.

{483} Деникин А. П. Очерки русской смуты. Берлин: Слово, 1925. Т. 4. С. 22.

{484} Весьма характерным для французской политики было и то, что она, идя по пути срыва советских мирных предложений, сочувственно относилась к выступлению войск П. М. Авалова-Бермондта в Прибалтике.

{485} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 67, 68.

{486} Пролетарская революция. М.: Госиздат, 1921. № 1. С. 140, 141.

{487} «Борис Савинков перед военной коллегией Верховного суда СССР», по стенограмме суда, стр. 89.

{488} Точных данных о численности всей группы не имеется. В кавалерийском полку 11-й дивизии к 1 ноября 1919 г. было 330 сабель и 4 пулемета. Можно предположить, что вся группа состояла из 350–400 сабель при нескольких пулеметах.

{489} Петроградская правда. 1919. № 267,статья П. Цельмина, написанная по рассказам участников рейда; «5 лет 11-й Петроградской стрелковой дивизии», изд. Политотдела дивизии, Петроград, 1923 г., статья Н. Кузнецова — «Рейд на город Гдов», стр. 91–94; ЛАБ, АКА, фонд № 219, связка № 1, дело № 21, л. 139.

{490} АЛОИ, связка № 18, доклад члена РВС Запфронта Р. Берзина председателю РВС Республики от 10 ноября 1919 г.

Несмотря на значительные успехи 15-й армии, действовавшей в далеко не благоприятных условиях, в докладе Р. Берзина чувствуется все же преувеличение и переоценка роли 15-й армии в борьбе с Северо-западной армией. Так, например, в докладе говорится, что операция 15-й армии состояла из ряда «прекрасных маневров, прекрасно исполненных» и что «вся операция 15-й армии в целом является красивым и выдержанным маневром, давшим блестящие результаты...», вследствие чего «окончательно рухнули планы Юденича взять Петроград».

{491} АЛОИ, связка № 18, политсводки политотдела 7-й армии за первую половину ноября 1919 г.

{492} Морской сборник. Петроград, 1923. С. 36, 37.

{493} Петроградская правда. 1919. № 269.

{494} Там же, № 261 от 15 ноября 1919 г.

{495} 2-я эстонская дивизия держала фронт против Пскова. В дни успехов 15-й армии против Юденича белоэстонцы, ожидая наступления частей той же армии от Пскова, проявили свою активность в массовых поджогах крестьянских изб, мельниц и т.п. В течение двух дней с 5 по 7 ноября 1919 г. белоэстонцы подожгли несколько деревень в Логозовской волости Псковского уезда. 7 ноября, около 17 часов, бушевало огненное море на полосе длиною 30 км и в 7 км шириною. Пожар принес колоссальный ущерб крестьянскому хозяйству. В дер. Поддубье из 34 домов осталось только 7; в дер. Перелозово было выжжено 77 домов, осталось только 6; в дер. Тунах сгорело 42 дома, в селениях Пронины, Токареве, Подлипье, Грядицы, Красная Репка, Запутье, Поддубье второе, Приозерье, Стяглы, Корлы и др. сгорело все дотла. Всего в Логозовской волости белоэстонцы сожгли 27 деревень. Поджог сопровождался грабежами, из одной только деревни Корлы было вывезено 50 подвод крестьянского имущества («Псковский набат», № 65 от 14 ноября 1919 г., из доклада председателя Логозовского военно-революционного комитета).

Таковы были действия «солдат Эстонской демократической республики», руководители которых еще в свое время в листовке, написанной «всем, всем, всем, бедным, обманутым русским пролетариям», писали: «Мы не азиатские безжалостные убийцы, как ваши... жиды и китайцы, мы — культурные европейцы» (листовка эта хранится в Музее ПП ОГПУ при ЛВО).

{496} Рукопись А. А. Геронимуса «Разгром Юденича», гл. 8.

{497} АЛОИ, связка № 18, из политических сводок политотдела 7-й армии за вторую половину ноября 1919 г.

{498} Состояние прифронтовой полосы — Ямбургского уезда — характеризовалось, например, тем, что в январе 1920 г. в Наровской и Сойкинской волостях оперировала так называемая «святая армия», насчитывавшая около 100 человек и вооруженная автоматами и пулеметами. На заседании Ямбургского уездного комитета РКП(б) от 21 января 1920 г. в связи с этим было постановлено ходатайствовать перед командованием 6-й стрелковой дивизии о принятии соответствующих мер (АЛОИ, связка №13, дело № 242).

{499} Сысоев Е. Стратегический очерк Нарвской операции// Революция и война. Сб. 2. Смоленск, 1920.

{500} Борьба за Петроград. С. 69.

{501} Архив гражданской войны. Т. 1. С. 135, 136.

{502} Историк и современник. Вып. 3. 1924. С. 138, 139.

{503} Субботовский И. Союзники, русские реакционеры и интервенция. С. 84.

{504} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 126.

{505} Горн В. Гражданская война на северо-западе России. С. 340.

{506} Архив гражданской войны. Т. 1. С. 135.

{507} В августе 1919 г. Колчак прислал в личное распоряжение Юденича 260 миллионов рублей, или, в переводе на английскую валюту того времени, — 860 тысяч фунтов стерлингов.

{508} Маргулиес М. С. Указ. соч. С. 98.

{509} Генерал Краснов в октябре — ноябре 1917 г. шел во главе казаков на Петроград и был пленен. Под честное слово не выступать против советской власти он был выпущен на свободу, приехал на Дон, был избран донским атаманом и объявил войну Советской республике. В дни наступления Юденича на Петроград Краснов прибыл в Северо-западную армию, но играл второстепенную роль.

{510} Маргулиес М. С. Указ. соч. С. 123.

{511} Петроградская правда. 1919. № 290.

{512} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 137.

{513} Маргулиес М. С. Указ. соч. С. 138–140.

{514} Ключников Ю. В., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М.: Литнздат, 1926. Ч. 2. С. 393.

{515} В данном случае имелись в виду мирные переговоры между представителями Эстонии и РСФСР от 17–18 сентября 1919 г. в Пскове. Эти переговоры кончились тем, что уполномоченные эстонского правительства отказались от обсуждения мирных условий до получения ответа от соседних государств. В книге «Десять лет советской дипломатии», изд. Литиздата НКИД, М., 1927 г., на стр. 59 ошибочно указано, что эти переговоры в Пскове велись 17–18 октября 1919 г.

{516} Ключников Ю. В., Сабанин А. Указ. соч. С. 393.

{517} Там же. С. 393, 394.

{518} Петроградская правда. 1919. № 273.

{519} Горн В. Гражданская война на северо-западе России. С. 410.

{520} Ключников Ю. В. и Сабанин А. Указ. соч. С. 424, 425. Договор подписан уполномоченными: от РСФСР — А. А. Иоффе и И. Э. Гуковским; Эстонии — И. И. Поска, А. П. Пийи, Пюман, Сельяма и Соотс.

{521} Петроградская правда. 1920. №8, 12, 14, 16, 17, 27.

{522} Революция и война. Сб. 2. Смоленск, 1920. С. 144.

{523} Кирдецов Г. У ворот Петрограда. С. 294–299.

{524} Историк и современник. Т. 5. С. 161.

{525} Стоимость перевоза армии была определена в 800 000 фунтов стерлингов.

{526} Горн В. Гражданская война на северо-западе России. С. 219–221.

{527} Кирдецов Г. У ворот Петрограда. С. 149.

{528} В 20-х числах января 1920 г. Булак-Балаховнч на страницах местной русской газеты «Верный путь» обратился с просьбой к главнокомандующему эстонской армией, чтобы ему разрешили собрать своих добровольцев и снабдили их всем необходимым.

{529} Петроградская правда. 1920. №22, 23, 24; Кирдецов Г. У ворот Петрограда. С. 268, 269.

{530} «Последние дни колчаковщины», сборник документов Центрархива, Гос. изд., 1926 г., стр. 117, сводка военно-политических сведений об отношении союзников к русскому вопросу к 7 декабря 1919 г., составленная генерал-квартирмейстером при верховном главнокомандующем адмирале Колчаке, генерального штаба генерал-майором М. И. Занкевичем.

В этой сводке указывалось также и на то, что постановления мирной конференции находятся под угрозой непринятия их представительными учреждениями некоторых держав участниц конференции.

{531} Красный архив. 1927. №2(21). С. 220–223, — письмо генерала Д. Г. Щербачева генералу А. И. Деникину от 15 ноября 1919 г.

Характерно, что генерал Щербачев в этом своем письме анализировал внутреннее состояние Франции, которая держалась такой непримиримой позиции в отношении Советской России. Он писал, что Франция находится в самом остром периоде предвыборной агитации. «Выборы вызывают живой интерес только среди масс, примыкающих к двум политическим флангам. Средние классы как бы охладели к прелестям парламентского режима, превращенного французскими политиканами, с одной стороны, в игру личных интересов, с другой — в источник благосостояния народных избранников», что «шансы большевиков ограничиваются только Парижем, который несомненно даст большевистское большинство, и несколькими фабричными центрами. Вся же провинция даст антибольшевиков, так что в результате, по уверению авторитетов, в палате будет большее преобладание партии порядка». Дальше Щербачев писал, что, несмотря на старания правительства оказывать давление в пользу центра и правых партий и отводить кандидатов «большевистского толка», как, например, известного капитана Жака Садуля, выставленного по 4-му парижскому округу, преданного правительством военно-полевому суду и приговоренного к смертной казни, — «не исключена возможность частичных успехов элементов, близких по духу русским большевикам».

{532} Последние дни колчаковщины. М.: Госиздат, 1926. С. 122.

{533} Десять лет Советской дипломатии. М.: Литиздат НКИД, 1927. С. 59.

История этих переговоров была такова: 13 февраля 1919 г. правительство РСФСР обратилось к Англии с просьбой разрешить въезд в пределы Англии советской комиссии для принятия подготовительных мер по обмену пленными; 16 июля 1919 г. Британское правительство выразило готовность вступить в переговоры о взаимном обмене военнопленных, и только 25 ноября эти переговоры фактически начались.

{534} Милюков П. Россия на переломе. Париж, 1927. Т. 1. С. 282–284.

{535} Петроградская правда. 1920. № 13.

{536} АЛОИ, связка № 18, бюллетени агентурно-информационного отдела РВС 7-й армии.

{537} Милюков П. Указ. соч. С. 284.

{538} Ключников К. Б., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях». Часть 2. С. 397, 398.

{539} Десять лет Советской дипломатии. М.: Литиздат НКИД, 1927. С. 74.

{540} Майский И. Внешняя политика РСФСР, 1917–1922. М.: Красная новь, 1922. С. 80.

{541} Ленин В. И. Сочинения. М.: Госиздат, 1928. Т. XXV.

{542} Там же. С. 23.

{543} АЛОИ, связка № 18, бюллетень агентурно-информационного отдела РВС 7-й армии, № 94 от 15 февраля 1920 г.

{544} Стрекопытов — герой контрреволюционного восстания в Гомеле в марте 1919 г. — так называемой стрекопытовщины.

{545} Гроссен Г. И. Агония Северо-западной армии//Историк и современность. Берлин, 1924. Вып. 5.

{546} «Борис Савинков перед военной коллегией Верховного суда СССР», полный отчет по стенограмме суда. С. 100, 103.

{547} Белов Вадим. Белое похмелье: Русская эмиграция на распутьи. М.-Пг.: Госиздат, 1923. С. 71–73.

{548} Белов Вадим. Указ. соч. С. 62.

{549} Лавров П. Письма из Эстонии // Петроградская правда. 1922. № 53.

На 1 января 1922 г. в Эстонии русских эмигрантов насчитывалось около 14 000 чел., в то время как к 1 марта 1921 г. их было 20 000 человек из общей массы всей белой русской эмиграции заграницей в 1 027 000 человек. В Финляндии к 1 марта 1921 г. было 25 000 эмигрантов, в Латвии — 15 000(Белов Вадим. Белое похмелье. С. 44–46).

{550} Деникин А. И. Поход на Москву. М.: Федерация, 1928. С. 29, 30.

{551} Родзянко А. П. Воспоминания о Северо-западной армии. С. 102.

{552} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 29; Кн. 2. С. 308.

{553} Горн В. Гражданская воина на северо-западе России. С. 282.

{554} Родзянко А. П. Указ. соч. С. 82–142.

{555} Милюков П. Россия на переломе. Париж, 1927. Т. 2. С. 116.

{556} Записки белого офицера. Гельсингфорс, 1920. С. 53.

{557} Маргулиес М. С. Год интервенции. Кн. 3. С. 92.

{558} Маргулиес М. С. Указ. соч. С. 132.

{559} Кирдецов Г. У ворот Петрограда. С. 12.

{560} Кирдецов по этому поводу пишет: «Троцкий политически зарвался — взятием Варшавы он хотел форсировать ход социальной революции на Западе, совершенно забыв, что его «красная армия», когда она гнала И. И. Пилсудского из Белоруссии и Украины до этнографических границ Польши, отнюдь не была «красной»(Кирдецов Г. У ворот Петрограда. С. 174).

{561} Там же. С. 351.

{562} Горн В. Указ. соч. С. 299.

{563} Петроградская правда. 1919. № 259.

{564} Архив русской революции. Т. 2. С. 169.

{565} Авилов П. В борьбе с большевизмом. С. 374.

{566} Петроградская правда. 1919. № 237.

{567} Смирнов Н. Г. Дневник шпиона. М.; Л.: Московский рабочий, 1929. С. 102, 103.

Эта книга, хоти и является в целом беллетристическим произведением, но, однако, некоторые факты, в ней изложенные, весьма правдоподобны, так как они даны автором по газетным и другим материалам того времени.

{568} Бьюкенен Джордж. Мемуары дипломата. М.: Госиздат, 1925. С. 294.

{569} Деникин А. И. Очерки русской смуты. Берлин: Медный всадник, 1926. Т. 5. С. 171.

{570} М. В. Покровский в своей книге «Внешняя политика России в XX веке» (изд. Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова, 1926 г.) на стр. 94 говорит о том, что Англия потому не помогла брать Петроград, что его падение страшно приблизило бы победу белых, идущих под знаменем восстановления единой, неделимой России, которая затем, после воссоздания, пошла бы с векселем на Константинополь и проливы. Для обоснования этого вывода приводятся такие факты, как присылка Юденичу английских орудий на одном пароходе, а замков — на другом, что свидетельствовало якобы о сознательном саботаже английских империалистов в деле оказания действительной помощи Юденичу. Но ведь такие факты были делом рук отнюдь не Черчилля и его помощников, а были единственно возможным выходом из положения, созданного противодействием интервенции со стороны английских рабочих. Английские генералы, наблюдавшие за подготовкой Северо-западной армии к наступлению, и даже сам Черчилль были искренне уверены в успехе Юденича, так что никакого сознательного саботажа здесь не было. Отсутствие английской поддержки в наиболее критические дни боев за Петроград являлось не саботажем, а было предрешено волей еще другой силы — германского империализма, попытавшегося закрепить свое влияние в Прибалтике. Наконец, Советская Россия, начавшая ликвидацию белых армий на своей территории и присоединявшая к себе целые области, освобожденные от белогвардейцев, т.е. в некотором смысле воссоздающаяся, являлась более злейшим врагом для английского империализма, нежели возможная старая великая Россия.

{571} ЛАБ, АКА, фонд № 249, дело по описи № 16, л. 1–6, разведсводка за 2 октября 1919 г.

{572} Деникин А. И. Очерки русской смуты. Берлин: Медный всадник, 1926. Т. 5. С. 170.

{573} Известия ВЦИКа. 1919. № 229.

{574} Известия Петроградского совета. 1919. № 247.

{575} Петроградская правда. 1919. № 257.

{576} Петроградская правда. 1919. № 260.

{577} Авалов П. В борьбе с большевизмом. С. 189.

{578} Милюков П. Н. Эмиграция на перепутье. С. 134.

{579} Милюков Н. Н. Россия на переломе. Т. 1. С. 177.

{580} Нитти Ф. Европа без мира/ Пер. с итальян., пре-дисл. М. Павловича. Пг. — М., 1923. С. 125, 128. Между прочим, любопытно, что Нитти о долгах России высказывается следующим образом: «Новый строй, вышедший из революции, может и не признавать долгов старого порядка и аннулировать их» (С. 126).

{581} Историк и современник. Вып. 3. С. 134.

{582} Петроградская правда. 1919, октябрь и ноябрь.

{583} Борьба за Петроград. С. 268, 269.

{584} ЛАБ, партсекция, связка №22, по описи № 15, дела Петроградского района, л. 33.

Между прочим, в числе лозунгов к проведению 2-й годовщины Октябрьской революции в Петрограде был дан лозунг «Царствию рабочих и крестьян не будет конца», — лозунг, явившийся плодом незрелой марксистской мысли и вызвавший в свое время осуждение со стороны В. И. Ленина.

{585} ЛАБ, партсекция, связка №21, по описи №405, лл. 195, 196.

{586} Там же, АКА, фонд № 249, дело № 10, л. 184.

{587} Петроградская правда. 1920. № 21.

{588} Петроградская правда. 1920. № 21.

Местечковые страсти в чеченских горах

Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться! Сборник. Ред.-сост. А. Дюков: М., Яуза, Эксмо, 2008

Аннотация издательства: Наши враги - и внешние, и внутренние - покушаются на самое святое - на народную память о Великой Отечественной войне. Нас пытаются лишить Великой Победы. Вторя геббельсовской пропаганде, псевдоисторики внушают нам, что Победа-де была достигнута «слишком дорогой ценой», что она якобы обернулась «порабощением Восточной Европы», что солдаты Красной Армии будто бы «изнасиловали Германию», а советских граждан, переживших немецкую оккупацию, чуть ли не поголовно сослали в Сибирь. Враги приравнивают Советский Союз к нацистскому Рейху, советских солдат - к фашистским карателям. И вот уже от нашей страны требуют «платить и каяться», советскую символику запрещают наравне с нацистской, а памятники воинам-освободителям в Восточной Европе под угрозой сноса... Но нам не за что каяться! Эта книга - отповедь клеветникам, опровержение самых грязных, самых лживых мифов о Великой Отечественной войне, распространяемых врагами России.

Путешествие натуралиста вокруг света на корабле «Бигль»

Дарвин, Ч. 1839

Кругосветное путешествие Чарльза Дарвина на корабле «Бигль» в 1831-1836 годах под командованием капитана Роберта Фицроя. Главной целью экспедиции была детальная картографическая съёмка восточных и западных берегов Южной Америки. И основная часть времени пятилетнего плавания «Бигля» была потрачена именно на эти исследования - c 28 февраля 1832 до 7 сентября 1835 года. Следующая задача заключалась в создании системы хронометрических измерений в последовательном ряде точек вокруг земного шара для точного определения меридианов этих точек. Для этого и было необходимо совершить кругосветное путешествие. Так можно было экспериментально подтвердить правильность хронометрического определения долготы: удостовериться, что определение по хронометру долготы любой исходной точки совпадает с такими же определениями долготы этой точки, которое проводилось по возвращению к ней после пересечения земного шара.

Словопрение высокороднейшего юноши Пипина с Альбином Схоластиком

Алкуин. Около 790 (?) года.

1. Пипин. Что такое буква? - Алкуин. Страж истории. 2. Пипин. Что такое слово? - Алкуин. Изменник души. 3. Пипин. Кто рождает слово? - Алкуин. Язык. 4. Пипин. Что такое язык? - Алкуин. Бич воздуха. 5. Пипин. Что такое воздух? - Алкуин. Хранитель жизни. 6. Пипин. Что такое жизнь? - Алкуин. Счастливым радость, несчастным горе, ожидание смерти. 7. Пипин. Что такое смерть? - Алкуин. Неизбежный исход, неизвестный путь, живущих рыдание, завещаний исполнение, хищник человеков. 8. Пипин. Что такое человек? -Алкуин. Раб смерти, мимоидущий путник, гость в своем доме. 9. Пипин. На что похож человек? - Алкуин. На плод. 10. Пипин. Как помещен человек? - Алкуин. Как лампада на ветру. 11. Пипин. Как он окружен? - Алкуин. Шестью стенами. 12. Пипин. Какими? - Алкуин. Сверху, снизу, спереди, сзади, справа и слева. 13. Пипин. Сколько у него спутников? - Алкуин. Четыре. 14. Пипин. Какие? - Алкуин. Жар, холод, сухость, влажность. 15. Пипин. Сколько с ним происходит перемен? - Алкуин. Шесть. 16. Пипин. Какие именно? - Алкуин. Голод и насыщение, покой и труд, бодрствование и сон. 17. Пипин. Что такое сон? - Алкуин. Образ смерти. 18. Пипин. Что составляет свободу человека? - Алкуин. Невинность. 19. Пипин. Что такое голова? - Алкуин.

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик - 1936 год

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 года

Глава I Общественное устройство Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата. Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся. Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком. Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений). Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т. п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Статья 7.

Très Riches Heures du Duc de Berry

Limbourg brothers. Très Riches Heures du Duc de Berry. Delights and labours of the months. 15th century.

The «Très Riches Heures du Duc de Berry» is an illuminated manuscript created for John, Duke of Berry mostly in the first quarter of the 15th century by the Limbourg brothers. Although not finished before the death of both the customer and the artists. So later it was also worked on probably by Barthélemy d'Eyck. The manuscript was brought to its present state by Jean Colombe in 1485-1489. The most famous part of it is known as «Delights and labours of the months». It consists of 12 miniatures depicting months of the year and the corresponding everyday activities, most of them with castles in the background.

О русском крестьянстве

Горький, М.: Берлин, Издательство И.П.Ладыжникова, 1922

Люди, которых я привык уважать, спрашивают: что я думаю о России? Мне очень тяжело все, что я думаю о моей стране, точнee говоря, о русском народe, о крестьянстве, большинстве его. Для меня было бы легче не отвечать на вопрос, но - я слишком много пережил и знаю для того, чтоб иметь право на молчание. Однако прошу понять, что я никого не осуждаю, не оправдываю, - я просто рассказываю, в какие формы сложилась масса моих впечатлений. Мнение не есть осуждениe, и если мои мнения окажутся ошибочными, - это меня не огорчит. В сущности своей всякий народ - стихия анархическая; народ хочет как можно больше есть и возможно меньше работать, хочет иметь все права и не иметь никаких обязанностей. Атмосфера бесправия, в которой издревле привык жить народ, убеждает его в законности бесправия, в зоологической естественности анархизма. Это особенно плотно приложимо к массе русского крестьянства, испытавшего болee грубый и длительный гнет рабства, чем другие народы Европы. Русский крестьянин сотни лет мечтает о каком-то государстве без права влияния на волю личности, на свободу ее действий, - о государстве без власти над человеком. В несбыточной надежде достичь равенства всех при неограниченной свободe каждого народ русский пытался организовать такое государство в форме казачества, Запорожской Сечи. Еще до сего дня в темной душе русского сектанта не умерло представление о каком-то сказочном «Опоньском царстве», оно существует гдe-то «на краю земли», и в нем люди живут безмятежно, не зная «антихристовой суеты», города, мучительно истязуемого судорогами творчества культуры.

Короли подплава в море червонных валетов

Ковалев, Э. А.: М., ЗАО Центрполиграф, 2006

Книга продолжает изданную под названием «Рыцари глубин» хронику рождения и становления подводного плавания в России. Хронологические рамки повествования охватывают период с конца 1917 по июнь 1941 г. Материал основывается на сведениях, отобранных из фондов РГА ВМФ, ЦВМА, ЦВМБ, а также из газетных и журнальных статей. Первые три части книги характеризуют времена Гражданской войны, восстановления подводного плавания страны и его дальнейшего развития. Рассказывается о попытках утверждения новой военно-морской доктрины, строительстве подводных кораблей новых типов, подготовке подводников в условиях надвигающейся войны. Четвертая часть книги содержит краткие биографические сведения о первых советских командирах подводных лодок. Даже поверхностное знакомство с представленными сведениями позволит читателю понять, почему в 1941 г. страна оказалась не готовой в том числе и к войне на море. В Приложении читатель найдет необходимые справки.

Перевал Дятлова. Смерть, идущая по следу...

Ракитин А.И. Апрель 2010 - ноябрь 2011 гг.

23 января 1959г. из Свердловска выехала группа туристов в составе 10 человек, которая поставила своей задачей пройти по лесам и горам Северного Урала лыжным походом 3-й (наивысшей) категории сложности. За 16 дней участники похода должны были преодолеть на лыжах не менее 350 км. и совершить восхождения на североуральские горы Отортэн и Ойко-Чакур. Формально считалось, что поход организован туристской секцией спортивного клуба Уральского Политехнического Института (УПИ) и посвящён предстоящему открытию 21 съезда КПСС, но из 10 участников четверо студентами не являлись.

Борьба за Красный Петроград

Корнатовский, Н.А.: Л., изд-во «Красной газеты», 1929

В истории Октябрьской революции и гражданской войны в России Петроград занимает исключительное место. Первый коллективный боец в дни великого Октября - Петроград приобрел себе славу и первого героического города в годы тяжелой, изнурительной гражданской войны. В фокусе ожесточенной борьбы за Петроград символически отразились начало и конец классового поединка в России. Корниловское наступление на Петроград в августе - сентябре 1917 г., явившееся походом буржуазно-помещичьей контрреволюции против революционного пролетариата России, знаменовало собой начало кровопролитной гражданской войны. Это наступление было ликвидировано прежде, чем смогло вылиться в определенные реальные формы. Последняя попытка белой гвардии завладеть Петроградом в октябре 1919 г., совпавшая по времени с переходом в решительное наступление на Москву южной контрреволюции, была уже по существу агонией белого дела, ее предсмертными судорогами и увенчалась победой пролетарской революции. Непосредственно на Петроградском фронте была одержана победа не столько над отечественной контрреволюцией, сколько над вдохновлявшей ее мировой буржуазией. Империалистическая политика стран-победительниц в мировой войне получила серьезный удар на северо-западе России, - удар, предвосхитивший победу Советов на всех фронтах гражданской войны.

Письмо Н. В. Гоголю 15 июля 1847 г.

Белинский В.Г. / Н. В. Гоголь в русской критике: Сб. ст. - М.: Гос. издат. худож. лит. - 1953. - С. 243-252.

Вы только отчасти правы, увидав в моей статье рассерженного человека [1]: этот эпитет слишком слаб и нежен для выражения того состояния, в какое привело меня чтение Вашей книги. Но Вы вовсе не правы, приписавши это Вашим, действительно не совсем лестным отзывам о почитателях Вашего таланта. Нет, тут была причина более важная. Оскорблённое чувство самолюбия ещё можно перенести, и у меня достало бы ума промолчать об этом предмете, если б всё дело заключалось только в нём; но нельзя перенести оскорблённого чувства истины, человеческого достоинства; нельзя умолчать, когда под покровом религии и защитою кнута проповедуют ложь и безнравственность как истину и добродетель. Да, я любил Вас со всею страстью, с какою человек, кровно связанный со своею страною, может любить её надежду, честь, славу, одного из великих вождей её на пути сознания, развития, прогресса. И Вы имели основательную причину хоть на минуту выйти из спокойного состояния духа, потерявши право на такую любовь. Говорю это не потому, чтобы я считал любовь мою наградою великого таланта, а потому, что, в этом отношении, представляю не одно, а множество лиц, из которых ни Вы, ни я не видали самого большего числа и которые, в свою очередь, тоже никогда не видали Вас. Я не в состоянии дать Вам ни малейшего понятия о том негодовании, которое возбудила Ваша книга во всех благородных сердцах, ни о том вопле дикой радости, который издали, при появлении её, все враги Ваши — и литературные (Чичиковы, Ноздрёвы, Городничие и т. п.), и нелитературные, которых имена Вам известны.

Middle Paleolithic by Zdenek Burian

Zdenek Burian : Reconstruction of Middle Paleolithic daily life

Neanderthals or Homo neanderthalensis. Reconstruction of Middle Paleolithic everyday life by Zdenek Burian, an influential 20th century palaeo-artist, painter and book illustrator from Czechoslovakia. The images represent an artistic rendition of the concepts spread around the middle of 20th century: the look and way of life attributed to Neanderthals or Homo neanderthalensis. Many of the beliefs were not universal even in those days and in large part have been dropped or refined since then. There is still no common consent reached on many important issues. For example: how much Neanderthals were similar to modern humans in look and behavior or if they were able to use speech or if they were actually real hunters, not scavengers in somewhat commensal relationship with other species of their environment.

«Шнелльботы». Германские торпедные катера Второй мировой войны

Морозов, М. Э.: М., АОЗТ редакция журнала «Моделист-конструктор», 1999

Британский историк Питер Смит, известный своими исследованиями боевых действий в Ла-Манше и южной части Северного моря, написал о «шнелльботах», что «к концу войны они оставались единственной силой, не подчинившейся британскому господству на море». Не оставляет сомнения, что в лице «шнелльбота» немецким конструкторам удалось создать отличный боевой корабль. Как ни странно, этому способствовал отказ от высоких скоростных показателей, и, как следствие, возможность оснастить катера дизельными двигателями. Такое решение положительно сказалось на улучшении живучести «москитов». Ни один из них не погиб от случайного возгорания, что нередко происходило в английском и американском флотах. Увеличенное водоизмещение позволило сделать конструкцию катеров весьма устойчивой к боевым повреждениям. Скользящий таранный удар эсминца, подрыв на мине или попадание 2-3 снарядов калибра свыше 100-мм не приводили, как правило, к неизбежной гибели катера (например, 15 марта 1942 года S-105 пришел своим ходом в базу, получив около 80 пробоин от осколков, пуль и снарядов малокалиберных пушек), хотя часто «шнелльботы» приходилось уничтожать из-за условий тактической обстановки. Еще одной особенностью, резко вы­делявшей «шнелльботы» из ряда тор­педных катеров других стран, стала ог­ромная по тем временам дальность плавания - до 800-900 миль 30-узловым ходом (М. Уитли в своей работе «Deutsche Seestreitkraefte 1939-1945» называет даже большую цифру-870 миль 39-узловым ходом, во что, однако, трудно поверить). Фактически германское командование даже не могло ее пол­ностью реализовать из-за большого риска использовать катера в светлое время суток, особенно со второй половины войны. Значительный радиус действия, несвойственные катерам того времени вытянутые круглоскулые обводы и внушительные размеры, по мнению многих, ставили германские торпедные катера в один ряд с миноносцами. С этим можно согласиться с той лишь оговоркой, что всетаки «шнелльботы» оставались торпедными, а не торпедно-артиллерийскими кораблями. Спектр решаемых ими задач был намного уже, чем у миноносцев Второй мировой войны. Проводя аналогию с современной классификацией «ракетный катер» - «малый ракетный корабль», «шнелльботы» правильнее считать малыми торпедными кораблями. Удачной оказалась и конструкция корпуса. Полубак со встроенными тор­педными аппаратами улучшал мореходные качества - «шнелльботы» сохраняли возможность использовать оружие при волнении до 4-5 баллов, а малая высота борта и рубки весьма существенно уменьшали силуэт. В проведенных англичанами после войны сравнительных испытаниях германских и британских катеров выяснилось, что в ночных условиях «немец» визуально замечал противника раньше. Большие нарекания вызывало оружие самообороны - артиллерия. Не имея возможности строить параллельно с торпедными катерами их артиллерийские аналоги, как это делали англичане, немцы с конца 1941 года начали проигрывать «москитам» противника. Позднейшие попытки усилить огневую мощь «шнелльботов» до некоторой степени сократили это отставание, но полностью ликвидировать его не удалось. По части оснащения техническими средствами обнаружения германские катера также серьезно отставали от своих противников. За всю войну они так и не получили более-менее удовлетворительного малогабаритного радара. С появлением станции радиотехнической разведки «Наксос» немцы лишили врага преимущества внезапности, однако не решили проблему обнаружения целей. Таким образом, несмотря на определенные недостатки, в целом германские торпедные катера не только соответствовали предъявляемым требованиям, но и по праву считались одними из лучших представителей своего класса времен Второй мировой войны. Морская коллекция.